Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №766/12160/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12160/26

н/п 1-кп/766/4229/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 12026232080000107 від 26.06.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Музиківка, Херсонська область, громадянин України, освіта середня, утриманців немає, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання кількох психоактивних речовин. Синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 червня 2026 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Лісний», розташованого за адресою: вул. Перемоги, 26, с. Музиківка, Херсонський р-н, Херсонська область, усвідомлюючи суспільно . небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на грунті виниклого словесного конфлікту, в присутності дітей, кулаком правої руки завдав останньому удар в ділянку правого ока. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підійшов до потерпілого, застосував до нього фізичну силу внаслідок чого потерпілий впав та опинився на землі, після чого ОСОБА_2 , завдав йому ударів кулаками по голові та обличчю, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови (множинні садна з зоною набряку м`яких тканин обличчя та лобно-тім`яної ділянки волосистої частини голови справа), перелому коронки 1-го зуба на верхній щелепі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

До обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 , складену за участю його законного представника ОСОБА_5 , про те, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4ст. 107 КПК України.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є військовослужбовецем, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох психоактивних речовин. Синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, утриманців немає, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення у присутності дітей .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст.373-376,382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один ) рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1