Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №607/10821/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2026 Справа №607/10821/26 Провадження №3/607/3398/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , вихователь ДНЗ №21,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №781766 від 05.05.2026, 25.04.2026 приблизно о 13:00 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме в дворі будинку по АДРЕСА_3 , вчинила конфлікт із ОСОБА_2 , а саме ображала словесно, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала. Зазначила, що ОСОБА_2 проживає з нею в одному будинку. Коли вона перебувала за кордоном, ОСОБА_2 надіслала її чоловікові своє фото у білизні, а також в соціальній мережі заявила, що вона разом з ним, на підтвердження чого надала відповідні докази. Вказані події мали місце у березні 2026 року. Після повернення з-за кордону вона прийшла до потерпілої на роботу у другій половині березня 2026 року. Вказала, що 25.04.2026 між ними жодного конфлікту не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків:

згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому, до матеріалів справи долучено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №781766 від 05.05.2026;

- копію рапорту, який зареєстрований 25.04.2026 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №19780, відповідно до якого 25.04.2026 о 16:57 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що знайома ОСОБА_3 приходить до заявниці додому під двері, вчиняє конфлікти та зводить наклепи;

- - копію рапорту, який зареєстрований 04.05.2026 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №21353, згідно з яким 04.05.2026 о 17:40 надійшло повідомлення ДОП Котик про те, що під час несення служби звернулась ОСОБА_2 щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_3 , яка зводить наклепи, принижує честь та гідність заявниці, розповсюджує особисті фото, перешкоджає професійній діяльності, погрожує розповсюдити інтимні фото в соціальних мережах. Вищевказані дії викликають страх за особисту безпеку та життя заявниці;

- заяву ОСОБА_2 від 25.04.2026, у якій вона просить провести профілактичну бесіду з ОСОБА_4 щодо недопущення протиправних дій до неї. Систематично переслідує, погрожує розповсюдити завідомо неправдиву інформацію щодо неї, втручається в її особисте життя, принижує її честь та гідність, порушує її особисті кордони та, на її думку, створює небезпеку для її життя та здоров`я;

- заяву ОСОБА_2 від 04.05.2026 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , яка зводить наклепи на неї, принижує її честь та гідність, розповсюджує її особисті фото, демонструє їх стороннім особам, перешкоджає професійній діяльності, систематично переслідує, погрожує розповсюдити в соціальних мережах її інтимні фото та неправдиву інформацію щодо неї, приходить до неї додому і стукає у двері. Дані події викликають у неї страх за власну безпеку та життя;

- рапортом ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області С. Котик від 05.05.20296, відповідно до якого під час опитування ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 , перебуваючи на прибудинковій території по АДРЕСА_3 , словесно ображала, вчиняла конфлікти та зводила наклепи на ОСОБА_2 ;

- пояснення ОСОБА_2 від 04.05.2026, згідно з якими 27.03.2026 ОСОБА_1 прийшла до неї на роботу та зводила наклепи, розпускала неправдиві чутки, принижувала перед колегами. Неодноразово писала їй в особисті повідомлення з погрозами, висвітлила особисті фото у мережі Інтернет. Декілька разів вона приходила до дверей її квартири, стукала та дзвонила в дзвінок. Протягом певного часу ОСОБА_3 зводить наклепи щодо її особистого життя, її колишньому чоловікові відправляє її особисті фото. Переслідує її на роботі. Роздрукувала її фото та показала керівництву;

- пояснення ОСОБА_5 від 04.05.2026, відповідно до яких 25.04.2026 вона, перебуваючи у гостях у своєї подруги ОСОБА_2 , стала свідком того, що ОСОБА_1 прийшла під двері квартири подруги, стукала в двері та дзвонила в дзвінок. Їй відомо, що ОСОБА_3 неодноразово принижувала її подругу, розповсюджувала неправдиву інформацію;

- пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими 09.03.2026 вона, перебуваючи в США, дізналася, що її чоловік спілкується з ОСОБА_6 . Вона написала ОСОБА_7 , вчинивши конфлікт. Визнає, що були образливі слова та словесна перепалка. Вона дійсно приходила до її будинку та неодноразово говорила про те, що виставить фото. Роздруковані фото залишила на роботі у ОСОБА_2 .

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вони не є належними, достатніми та беззаперечними для встановлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на таке.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував, що саме 25.04.2026 приблизно о 13:00 у дворі будинку по АДРЕСА_3 мала місце подія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, заява потерпілої від 25.04.2026 містить лише загальні твердження про систематичне переслідування, погрози та втручання в особисте життя, однак не містить відомостей про конфлікт, який, за твердженням органу поліції, відбувся 25.04.2026 о 13:00 у дворі будинку.

Рапорт, зареєстрований того ж дня, також містить інформацію лише про повідомлення заявниці щодо того, що ОСОБА_1 приходить до її будинку, вчиняє конфлікти та зводить наклепи, проте не підтверджує обставин, викладених у протоколі, а саме часу, місця та конкретних дій, які були вчинені 25.04.2026 приблизно о 13:00.

Пояснення свідка ОСОБА_5 стосуються лише того, що 25.04.2026 ОСОБА_1 приходила під двері квартири ОСОБА_2 , стукала у двері та дзвонила у дзвінок. При цьому свідок не зазначає, що події відбувалися приблизно о 13:00 та не підтверджує факт словесної образи потерпілої у дворі будинку.

Інші письмові докази, а саме заява від 04.05.2026, пояснення потерпілої від 04.05.2026, рапорт дільничного офіцера поліції від 05.05.2026 та інші матеріали, містять відомості про події, які, за твердженням заявниці, мали місце у березні 2026 року або стосуються систематичного конфлікту між сторонами. Однак вони не підтверджують обставин адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі, а саме вчинення ОСОБА_1 25.04.2026 приблизно о 13:00 у дворі будинку по АДРЕСА_3 дрібного хуліганства щодо ОСОБА_2 .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом вини особи та підлягає перевірці у сукупності з іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель