Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №603/384/26 — Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/384/26

Провадження № 1-кп/603/48/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026211130000136 від 23.06.2026 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку весни 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час перебування на роботі у м. Києві придбав шумовий (сигнальний) пістолет марки «SUR», моделі «2608», за номером « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення, який привіз до свого житлового будинку, де його і зберігав до 23.01.2026 року та інколи носив із собою.

На початку літа 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинного законодавства, за допомогою підручних засобів, вчинив переробку шумового (сигнального) пістолету марки ««SUR», моделі «2608», за номером « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення, саморобним способом видалив втулку із каналу ствола та заглушив газовідвідний отвір, у результаті чого даний шумовий (сигнальний) пістолет втратив своє попереднє цільове призначення як шумовий (сигнальний) пістолет, набувши властивостей короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, придатної для стрільби, при цьому снаряди, вистріляні із нього, отримують енергію, достатню для враження цілі, тобто таким чином ОСОБА_3 здійснив незаконну переробку вогнепальної зброї.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що за незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів передбачена кримінальна відповідальність, не маючи відповідного дозволу на зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, з метою подальшого використання на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи зберігати без передбаченого законодавством дозволу вогнепальну зброю та боєприпаси, у порушення вимог ч. 2 ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та спеціального порядку набуття прав власності громадянами на окремі види майна, які затверджені та установлені постановою Верховної ради України від 17.06.1992 №2471-ХП «Про право власності на окремі види майна», п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 №901-VIII, розділу II «Положення про дозвільну систему», із змінами та доповненнями, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, зі змінами та доповненнями, у період з весни 2021 року, більш точна дата та час не встановлені, умисно, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу перероблений шумовий (сигнальний) пістолет марки «SUR», моделі «2608», за номером « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А.К., промислового виготовлення, що є вогнепальною зброєю, а саме короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатним для стрільби, при цьому снаряди, вистріляні із нього, отримують енергію, достатню для враження цілі, який переносив 23.06.2026 року приблизно о 18:00 год у чорній сумці - барсетці, після чого під час проведення огляду місця події на автодорозі Н 18 + 44 км, неподалік м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області було вилучено працівниками Національної поліції.

Також у період з початку червня 2026 року, більш точна дата та час не встановлені, умисно, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу знайдені 12 патронів калібру 9 мм (9*18) до пістолета Макарова, промислового виготовлення в нарізній вогнепальній зброї, в якій вони є штатними, які переносив 23.06.2026 року приблизно о 18:00 год у чорній сумці - барсетці, після чого під час проведення огляду місця події на автодорозі Н І8 + 44 км, неподалік м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області було вилучено працівниками Національної поліції.

Такими умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263-1 КК України, – незаконна переробка вогнепальної зброї, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, – незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, погодився зі всіма зібраними у процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду, у вчиненому щиро розкаявся.

Обвинувачений пояснив суду, що за зазначених в обвинувальному акті обставин він знайшов сигнальний пістолет, який згодом привіз додому та саморобним способом переробив на вогнепальну зброю, яку носив із собою з метою самозахисту. А бойові припаси, що були вилучені у нього працівниками поліції разом із переробленим пістолетом, він знайшов у лісі, там же він і випробував перероблену ним зброю, двічі вистріливши.

У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Отже, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї, а також за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Зважаючи на вказану мету, принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу винного, те, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, у силу ст. 89 КК України не судимий, є учасником бойових дій, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має постійне місце проживання, за яким скарги на нього не надходили.

Нам підставі викладеного, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді позбавлення волі на наближений до мінімального строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, та у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 263 - 1 КК України, визначивши остаточне покарання із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, поведінку обвинуваченого, який негативно оцінює скоєне, пообіцяв не повторювати подібного у майбутньому, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку на нього слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України наявні у кримінальному провадженні процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-26/8661-БЛ від 26.06.2026 року у розмірі 2406,80 грн та судової експертизи зброї № СЕ-19/120-26/8663-БЛ від 25.06.2026 року у розмірі 3369,52 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: перероблений шумовий (сигнальний) пістолет марки «SUR», моделі «2608», за номером « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А.К., із магазином для нього, які поміщено у сейф-пакет № 6492517, 3 бойових патрони, які поміщено у сейф-пакет № PSP1041209, 9 бойових патронів, які поміщено у сейф-пакет № 2662220, 1 травматичний патрон із наявним маркуванням SARA, який поміщено у сейф-пакет № PSP1041208, 1 гільзу з маркуванням 9 mm РАК GLD YAS, поміщену у сейф-пакет № PSP1041211, які передані на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільської області, – знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні – оптичний носій DVD-R диск, 111102-S1 із відеофайлами - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-26/8661-БЛ від 26.06.2026 року та 3369 (три тисячі триста шістдесят дев`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки процесуальних витрат за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-26/8663-БЛ від 25.06.2026 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1