Рішення від 23 липня 2026 р. у справі №582/184/26 — Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/61/26

Справа № 582/184/26

Копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря – Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на його користь суму боргу за розпискою від 16.08.2024 в розмірі 230 000,00 грн та понесені судові витрати.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_2 отримала 16.08.2024 від ОСОБА_1 у борг грошові кошти у готівковій формі у сумі 230000 грн, які зобов`язувалася повернути до 31.12.2025, про що відповідач власноручно написала розписку. Оскільки відповідач зобов`язання за даним договором не виконала та гроші не повернула, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 23.02.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просила провести судове засідання у справі без його участі, позовні вимоги підтримує, та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, своїм правом на подання відзиву не скористалася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , 1989 року народження, отримала 16.08.2024 від ОСОБА_1 , 1994 року народження, у борг грошові кошти у готівковій формі у сумі 230000 грн, які зобов`язалася повернути до 31.02.2025.

Тобто між позивачем та відповідачем 16 серпня 2024 року був укладений договір позики, укладення якого підтверджується розпискою, копія якої знаходиться на а.с.8.

Згідно із даним договором позивач надав у борг відповідачеві грошові кошти у сумі 230000 грн.

Із розписки вбачається, що відповідач зобов`язалася повернути грошові кошти позивачу до 31.12.2025.

Оскільки відповідач своє зобов`язання за договором позики не виконала, борг у визначений термін не повернула, позивач 17.02.2026 звернувся до суду із цим позовом.

На день подачі позову, відповідач ОСОБА_2 належним чином зобов`язання за договором позики не виконала, борг позивачу ОСОБА_1 не повернула.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 1049 ЦК України передбачений обов`язок позичальника повернути: позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не надала, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає встановленим, що між сторонами було укладено договір строкової позики, за яким відповідач мала повернути борг позивачу до 31.12.2025. Однак відповідач ОСОБА_2 належним чином зобов`язання не виконала, позику в установлений строк не повернула.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором позики на суму 230000 грн підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2300 грн (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , борг у сумі 230 000 (двісті тридцять тисяч) грн, та витрати по сплаті судового збору в сумі 2300 (дві тисячі триста) грн 94 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко