Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №950/1926/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1926/26

Номер провадження 3/950/827/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гомадянку України, проживаючу - АДРЕСА_1 , працюючу - продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (магазину «Продукти»)

по ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 779869 від 19 червня 2026 року ОСОБА_1 19 червня 2026 року приблизно об 11 год 57 хв у магазині «Сільмаг», розташованому за адресою: вул. Миру, буд. 279, с. Рябушки, Сумський район, Сумська область, працюючи продавцем, здійснила роздрібний продаж однієї пачки сигарет «Parliament Aqua Blue» без марки акцизного податку за 85 грн. Такі дії уповноваженою особою поліції кваліфіковано за частиною першою статті 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Вона підтвердила, що працює продавцем у магазині за адресою, зазначеною у протоколі, продала покупцеві за 85 грн одну пачку сигарет «Parliament Aqua Blue», на якій була відсутня марка акцизного податку, та отримала за цей товар грошові кошти. Зміст наданого поліції письмового пояснення підтримала, фактичних обставин, часу, місця, виду товару і ціни продажу не заперечувала.

Частина перша статті 156 КУпАП установлює: «Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі».

Диспозиція частини першої статті 156 КУпАП є бланкетною: вона називає заборонене діяння, але зміст обов`язкового маркування розкривається спеціальним законодавством про обіг підакцизних товарів. У зв`язку з цим суд звертається до норм Податкового кодексу України та законодавства про державне регулювання обігу тютюнових виробів, чинних на час події.

Підпункт 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає марку акцизного податку як спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, наявність якого підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації відповідних виробів на території України.

За пунктом 226.1 статті 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у спосіб, який унеможливлює відкривання упаковки без пошкодження марки акцизного податку.

Пункт 226.9 статті 226 Податкового кодексу України відносить до немаркованих тютюнові вироби з пачок (упаковок), на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, якщо такі вироби підлягають маркуванню відповідно до закону.

Наведені положення застосовуються тому, що предметом продажу були саме сигарети - тютюнові вироби, які є підакцизним товаром і підлягають маркуванню. Відсутність марки на пачці означає відсутність передбаченого законом зовнішнього підтвердження сплати акцизного податку й легальності реалізації. Відтак роздрібний продаж такої пачки безпосередньо охоплюється диспозицією частини першої статті 156 КУпАП.

Оцінивши докази у взаємному зв`язку, судом установлено, що 19 червня 2026 року приблизно об 11 год 57 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці продавця у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , умисно здійснила завершену роздрібну торговельну операцію - передала покупцеві одну пачку сигарет «Parliament Aqua Blue» без марки акцизного податку та одержала за неї 85 грн.

Суд приходить до висновку, що сукупність доказів є належною, оскільки кожен із них стосується предмета доказування; допустимою, оскільки матеріали отримані та оформлені уповноваженими особами у передбаченій КУпАП формі, а істотних порушень порядку їх одержання не встановлено; достовірною, оскільки відомості є послідовними й узгодженими; та достатньою, оскільки разом вони підтверджують усі елементи складу правопорушення без необхідності ґрунтувати висновок на припущеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні всі обов`язкові елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

З огляду на пом`якшувальну обставину, відсутність обтяжувальних обставин та необхідність дотримання принципу індивідуалізації відповідальності суд приходить до висновку, що достатнім і пропорційним є штраф у мінімальному розмірі - 3 400 грн. Такий розмір відповідає меті адміністративного стягнення, не виходить за межі необхідного та водночас не нівелює публічний інтерес у дотриманні правил обігу підакцизних товарів.

Конфіскація предметів торгівлі та виручки є обов`язковим додатковим наслідком, прямо передбаченим санкцією частини першої статті 156 КУпАП, а не факультативним заходом. Тому дві пачки сигарет «Parliament Aqua Blue», чотири пачки сигарет «Sobranie Refine Blue» та одна купюра номіналом 100 грн, тимчасово вилучені згідно з протоколом, підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись статтями 19, 62, 63 Конституції України, статтями 7, 9, 22, 23, 33–35, 38, 40?, 156, 221, 245, 251, 252, 256, 268, 280, 283, 284, 307, 308, 294 КУпАП, статтею 226 Податкового кодексу України, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», суд —

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Конфіскувати в дохід держави тимчасово вилучені згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 779869 від 19 червня 2026 року: дві пачки сигарет «Parliament Aqua Blue», чотири пачки сигарет «Sobranie Refine Blue» та одну грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі її оскарження — не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, подається до суду.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова підлягає направленню до органу державної виконавчої служби для примусового виконання, під час якого стягується подвійний розмір штрафу - 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень, а також витрати на облік адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення, з урахуванням положень статті 303 КУпАП щодо зупинення перебігу цього строку у разі оскарження постанови та інших передбачених законом випадків.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ