Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №577/3739/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3739/26

Провадження № 3/577/1152/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 415/18-28-08-06 від 24.06.2026 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП за наступних обставин, мовою оригіналу: «01.11.2025 року о 13 год. 46 хв. та 21.02.2026 року о 09 год. 14 хв., ОСОБА_1 , продавець ФОП ОСОБА_2 , вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при проведенні фактичної перевірки за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарського об`єкта (магазину) за адресою: АДРЕСА_1 ,встановлено проведення розрахункових операцій з реалізації підакцизних товарів без використання режиму програмування найменування товарів та/або коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД. Таким чином порушеноп.11 статті 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами і доповненнями)».

За положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому альтернативної підсудності для ст. 155 КУпАП законодавець не передбачив.

Отже, розгляд справ за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повинен здійснюватись виключно за місцем вчинення, а тому - не належить до компетенції Конотопського міськрайонного суду, оскільки населений пункт с. Чернеча Слобода, яке є місцем скоєння правопорушення, віднесений до територіальної громади Буринської міської ради, тобто до підсудності Буринського районного суду Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 276, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області для направлення за підсудністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. О. Кравченко