Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №944/297/24 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/297/24

Провадження №3-в/944/35/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали подання заступника начальника Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Дацко В. про звільнення ОСОБА_1 від відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт,

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Дацко В. звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, визначених постановою Яворівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивоване тим, що постановою Яворівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 за неодноразовими викликами в Яворівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з?явився.

22.04.2024 року було проведено телефонну розмову із ОСОБА_2 , яка являється власницею квартири за адресою АДРЕСА_1 , остання повідомила, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак фактично проживає у АДРЕСА_2 .

23.04.2024 року Яворівським РВ ФДУ «Центр пробації» у Львівській області було надіслано до Стрийського РВ №1 ФДУ «Центр пробації» у Львівській області запит щодо перевірки факту проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .

20.05.2024 року Яворівським РВ ФДУ «Центр пробації» у Львівській області було отримано повідомлення з Стрийського РВ №1 ФДУ «Центр пробації» у Львівській області, згідно якого ОСОБА_1 не прибув за викликом до Стрийського РВ №1 ФДУ «Центр пробації» у Львівській області

20.05.2024 року Яворівським РВ ФДУ «Центр пробації» у Львівській області було скеровано запити до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСББ «Мазепи 3/17» та Яворівського РВ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на факт перевірки місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та щодо наявних адрес можливого місця проживання.

21.06.2024 року з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області отримано рапорт згідно якого було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , де двері квартири відчинила невідома жінка не назвавшись повідомила, що ОСОБА_1 за вказаною адресою немає оскільки він з?їхав і де на даний час проживає їй невідомо. 19.06.2024 року того ж дня після перевірки ОСОБА_1 по місцю проживання останній здійснив телефонний дзвінок на лінію 102 з номера (0680801507) та цікавився чому за даною адресою приходив поліцейський офіцер громади, зателефонувавши за номером (0680801507) ОСОБА_1 , зобов?язався прибути до Яворівського РВ ФДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Згідно повідомлення отриманого з Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про те, що згідно матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

08.07.2024 під час телефонної розмови працівника Яворівського РВ ФДУ «Центр пробації» у Львівській області із ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) останньому було повідомлено про необхідність з?явитися до Яворівського РВ ФДУ «Центр пробації» у Львівській області з метою ознайомлення щодо відбування адміністративного стягнення та отримання направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт. ОСОБА_3 зобов?язався з?явитись до Яворівського РВ 15.07.2024 року. Після 15.07.2024 року ОСОБА_1 не відповідав на неодноразові телефонні дзвінки.

22.07.2024 року Яворівським РВ ФДУ «Центр пробації» у Львівській області було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання та вдома нікого не було. Сусіди відмовились надавати будь-яку інформацію відносно ОСОБА_1

22.07.2024 року з ОСБЛБ «Мазепи 3,5» отримано повідомлення, згідно якого ОСББ не володіє інформацією про фактичне місце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

У зв?язку із наявними підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду, 22.07.2024 року до Яворівського районного суду Львівської області на підставі ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було скеровано подання відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання по суті.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 08.08.2024 року матеріали вище вказаного подання було повернуто до Яворівського РВ ФДУ «Центр пробації» у Львівській області для належного оформлення.

10.09.2024 року до Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЛМУ Міністерства юстиції було надіслано матеріали для скеровування до Яворівського районного суду Львівської області подання про розшук боржника ОСОБА_1 .

06.05.2025 року Яворівським РВ ФДУ «Центр пробації» у Львівській області було скеровано запит до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо перевірки місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

29.05.2025 року з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області отримано рапорт ПОГ ВВГ старшого лейтенанта поліції Юлії Фурдюк, згідно якого встановлено, що в процесі перевірки місця проживання громадянина ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , було опитано матір порушника ОСОБА_4 . В ході розмови остання повідомила, що її син вже тривалий час за місцем реєстрації не проживає, перебуває на заробітках, ймовірно в Закарпатській області. Також цю інформацію підтвердила голова ОСББ «Мазепи 3,4» громадянка ОСОБА_5 .

Встановити місце перебування громадянина ОСОБА_1 не представилось можливим.

Згідно повідомлення Державного виконавця Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЛМУ Міністерства юстиції Оксани Гіри, подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до Яворівського районного суду Львівської області не скеровувалось, так як боржник прибуває на виклики, завжди є на зв?язку за номером свого мобільного телефону, надає квитанції про часткову сплату аліментів.

Ураховуючи викладене, у зв?язку з наявними підставами та оскільки минули строки давності виконання судового рішення, просить подання задовольнити. Вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Представник центру пробації в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просив розглянути дане подання без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд подання був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступного.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 за неодноразовими викликами в Яворівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з?явився.

Згідно вимог ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за вищевказаних обставин можливо застосувати аналогію закону, а саме ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Враховуючи наведене, строки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення спливли, а тому постанова суду є такою, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин, визнати такою, що не підлягає виконанню, за закінченням строків давності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник