Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №944/2471/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/2471/26

Провадження №3/944/1327/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2026 серії ЕПР1 № 651336, ОСОБА_1 27 квітня 2026 року, близько 16 год 45 хв, у м.Новояворівськ, по вул. С.Бандери, 1, керував автомобілем марки «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування, тобто без посвідчення водія, якого не отримував, а також здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від пішохідного переходу чим порушив вимоги п. 15.9.г Правил дорожнього руху, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув разом з законним представником - мамою ОСОБА_2 .

Щодо вчинення ним даного правопорушення заперечив, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки, з його слів, він не керував даним автомобілем, а сидів в авто, де чекав маму, яка пішла в магазин. Крім того, щодо був складений інший протокол, копію якого йому надали працівники поліції, не той, який переданого до суду, з яким його не ознайомлювали.

Аналогічні пояснення надала законний представник ОСОБА_1 мама ОСОБА_2 .

Оцінивши доводи ОСОБА_1 та його законного представника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. «г» п. 15.9 Правил дорожнього руху зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Як зазначив ОСОБА_1 , він не керував даним автомобілем, а тільки сидів в авто.

Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2026 серії ЕПР1 № 651336 не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердлження факту керування ОСОБА_1 транспортних засобом, зокрема відеозапису, пояснень свідків тощо, а сам лише рапорт поліцейського таким доказом не є.

Враховуючи встановлені обставини, суддя враховуючи, що оскільки відсутні докази вини ОСОБА_1 , дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник