Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №465/1693/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/1693/26

3/465/1399/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Чорний І.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

04.02.2026 близько 10:10, у м. Львові, по вул. В.Великого 59А, в магазині «Рукавичка», ОСОБА_1 , здійснила крадіжку товару на суму 301 грн, тобто таємно викрала товар не оплативши його на касі магазину та вчинила крадіжку повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Окрім того, 09.02.2026 близько 18:55, у м. Львові, по вул. В.Великого 59А, в магазині «Рукавичка», ОСОБА_1 , здійснила крадіжку продуктів харчування на суму 648 грн, винесла товар з магазину, не оплативши за нього, вчинивши крадіжку повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім цього, 11.02.2026 близько 19:18, у м. Львові, по вул. В.Великого 59А, в магазині «Рукавичка», ОСОБА_1 , здійснила крадіжку продуктів харчування на суму 570 грн, тобто не оплатила за даний товар на касі магазину, вчинила крадіжку повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Окрім того, 16.02.2026 близько 19:36, у м. Львові, по вул. В.Великого 59А, в магазині «Рукавичка», ОСОБА_1 , здійснила товару на суму 370 грн, тобто винесла товар з магазину, не оплативши за нього касі та вчинила крадіжку повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Постановами Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2026 та 26.06.2026 до ОСОБА_1 було застосовано привід у судові засідання, у які остання не прибула. Щодо неможливості виконання приводу з ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла відповідь. Враховуючи викладене вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, необхідно об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.51 КУпАП – (справа № 465/1693/26, провадження № 3/465/1399/26), (справа № 465/1690/26, провадження № 3/465/1397/26), (справа № 465/1694/26, провадження № 3/465/1400/26), (справа № 465/1691/26, провадження № 3/465/1398/26) - в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 465/1693/26, номер провадження № 3/465/1399/26.

Частиною 1 статті 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Частиною 3 статті 51 КУпАП передбачено, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 , містять склад вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, так як вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, повторно протягом року, що підтверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215038 від 21.02.2026;

- заявою керуючого магазину «Рукавичка» від 18.02.2026 № П-3156;

- довідкою про товар який викрадено;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- постановою Галицького районного суду м. Львова від 14.05.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215040 від 21.02.2026;

- заявою керуючого магазину «Рукавичка» від 18.02.2026 № П-3161;

- довідкою про товар який викрадено;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215037 від 21.02.2026;

- заявою керуючого магазину «Рукавичка» від 18.02.2026 № П-3160;

- довідкою про товар який викрадено;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215039 від 21.02.2026;

- заявою керуючого магазину «Рукавичка» від 18.02.2026 № П-3152;

- довідкою про товар який викрадено.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП - доведена повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, ступінь її вини у скоєному, дані про особу порушника, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.51 КУпАП – (справа № 465/1693/26, провадження № 3/465/1399/26), (справа № 465/1690/26, провадження № 3/465/1397/26), (справа № 465/1694/26, провадження № 3/465/1400/26), (справа № 465/1691/26, провадження № 3/465/1398/26) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи - № 465/1693/26, номер провадження - № 3/465/1399/26

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 гривні на користь державної судової адміністрації України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний