Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №725/2392/25 — Чернівецький апеляційний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю сторін

судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 22023260000000190 від 01 серпня 2023 року, за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_10 , та за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Чернівецького районного суду м. Чернівців від 02 лютого 2026 року, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Чернівецького районного суду м. Чернівців від 02 лютого 2026 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

ЄУНСС: 725/2392/25 Суддя-доповідач у 1-ій інстанції: ОСОБА_13

НП: 11-кп/822/131/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 встановлено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_10 в строк відбування ним призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 17 жовтня 2024 року, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

Визнано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 встановлено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_9 в строк відбування ним призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 17 жовтня 2024 року, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за проведення судово-лінгвістичної експертизи № 75/18-26 від 14 листопада 2024 року та судової експертизи відео-, та звукозапису № СЕ-19/109-24/16259-ВЗ від 11 грудня 2024 року в загальній сумі 25 468 (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 80 коп. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_10 судові витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в загальній сумі 44 570 (сорок чотири тисячі п`ятсот сімдесят) грн. 30 коп. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_9 судові витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, в загальній сумі 14 326 (чотирнадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Застосовано спеціальну конфіскацію в дохід держави наступних речових доказів: мобільного телефона «Iphone 7», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора « lifecell » НОМЕР_3 , а також мобільного телефону марки «Iphone XR» серійний номер НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора « lifecell » НОМЕР_6 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 , та після набрання вироком законної сили вирішено конфіскувати в дохід держави.

Вирішено питання накладених арештів на майно та інших речових доказів.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , будучи громадянами України, вчинили умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Формулювання обвинувачення ОСОБА_10 :

Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи проросійськи налаштованою особою, використовуючи акаунт в соціальній мережі «ВКонтакте» з мережевим іменем « ОСОБА_14 », у період з лютого 2014 року по січень 2015 року, перебуваючи у місті Чернівці, активно підтримував рух «Антимайдан», здійснював спілкування з учасниками та прихильниками терористичної організації «ЛНР», а також особами - організаторами проросійських акцій в Україні підконтрольними спецслужбам РФ, яким заявляв про готовність разом з іншими невстановленими особами проводити підривну діяльність на користь РФ на території міста Чернівці та Чернівецької області.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_10 отримував від вказаних осіб пропозиції створити на території Чернівецької області агентурну мережу, яка має боротися з проукраїнськими активними учасниками Революції Гідності та патріотами України; повідомляв у «інтернет-приймальню ФСБ » інформацію про патріотів України та проводив вербувальні бесіди з особами, які мали б долучитися до підривної діяльності.

Зазначену діяльність обвинувачений ОСОБА_10 здійснював під керівництвом громадянина РФ ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який з кінця 2014 року перебуває на території РФ та використовував для спілкування з ОСОБА_10 сторінку в соціальній мережі «ВКонтакте» з мережевим іменем « ОСОБА_16 » та електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_10 з мережевим іменем « ОСОБА_17 », а обвинувачений ОСОБА_10 в свою чергу використовував електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Згідно із указом Президента України ОСОБА_18 від 24.02.2022 р. № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому неодноразово продовжено.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_10 достовірно усвідомлюючи всі наведені вище обставини, будучи проросійськи налаштованою особою, перебуваючи у м. Чернівці після початку повномасштабного вторгнення, підтримуючи ведення повномасштабної війни російською федерацією проти України з метою захоплення її території та бажаючи, щоб ворог окупував територію власної країни, з метою припинення існування України як держави в цілому, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, прийняв рішення про надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

З цією метою ОСОБА_10 , у період з 27.04.2024 року по 17.10.2024 року, усвідомлюючи, що діє на користь російської федерації (далі - рф), вступив у злочинну змову із представником іноземної держави країни-агресора - співробітником управління служби ФСБ ОСОБА_19 (мовою оригіналу - ОСОБА_19 ), з метою надання допомоги російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України.

Не пізніше 27.04.2024 року, (точний час не встановлено), обвинувачений ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Чернівці, за допомогою власного мобільного телефону «AppleiPhoneXR», з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , під`єднаного до мережі Інтернет, з використанням месенджеру «Telegram» під мережевим ім`ям « ОСОБА_21 » розпочав спілкування з співробітником ФСБ рф ОСОБА_19 під мережевим ім`ям «ОСОБА_19».

Так, не пізніше 27.04.2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_10 , перебуваючи в місті Чернівці, отримав у месенджері «Telegram» завдання від співробітника ФСБ рф ОСОБА_19 розповсюдити у місцевих телеграм каналах відео з полоненим військовослужбовцем ЗСУ та описом, який дискредитує законно обрані органи влади України та органи військового управління наступного змісту: « ОСОБА_22 родом з Чернівецької області, але він пізно зрозумів, що йому нічого робити на чужій землі Донбасу! Зараз він розуміє, що жидівська влада його використала і забула, як відпрацьований матеріал! Зараз він готовий штурмувати верховну раду та виносити зелене бидло, а військоматчикам відбивати голови, але пізно...Не будь, як ОСОБА_22 , поки не пізно, вставай, проти тцкашників, вонючих жидів у владі і решти падлюк та бариг! Бери зброю і жени падлюк у владі, адже не Донбас прийшов до тебе додому і розікрав усе, а саме ці потвори, які роками при владі! Час настав, пора діяти!!! Або ти, або тебе!».

В подальшому, 28 квітня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний умисел на проведення підривної діяльності проти України на території міста Чернівці, спрямованої на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, на виконання даного завдання співробітника ФСБ рф ОСОБА_19 поширив в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_12 » дане відео з описом, який за власною ініціативою змінив на наступний: «нагорода це добре, але ще питання хто від кого захищає, справжні вороги у владі, жидівня протягом 33 років грабує народ України. Задурманили наших військових, і вони забули кому присягали на вірність, ця влада тільки утилізує наш слов`янський народ, пшеки вивозять нашу землю, Європа позабирали наших жінок і дітей, натомість залишили людоловів і лгбт цінності. Наказують з сша що нам робити, хіба це незалежність? Вставай народе, про тебе незламний співали, згадай наших предків, не ображай їх пам`ять. Вставай і об`єднуйся, вони нас ділять по мові, вірі, по регіоном, «розділяй і властвуй». Давайте разом будувати Незалежну країну».

Крім того, на виконання вищевказаного завдання співробітника ФСБ рф ОСОБА_19 , ОСОБА_10 перебуваючи у місті Чернівці, 29 квітня 2024 року з метою дискредитації органів влади України, військового управління та нанесення шкоди інформаційній безпеці України, поширив в групі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » соціальної мережі «Telegram» публікацію наступного змісту: «добрий вечір чернівчани, тут попалось відео нашого полоненого з області, можливо хтось його знає та шукає, саме головне, послухайте що він каже. як ця влада євреїв знищує слов`янський наРод руками слов`ян, жах. чи це не пора нам згадати наших предків, згадати як ОСОБА_23 навів жаху на них на віка. чому ми не можемо, що нам бракує, чи ми не потомки славного Роду? нас ділять, по мові, по вірі, по регіонам , про ваксері і антиваксері, чому не на фронті і так далі, ми що вже на стільки лохи? не ведіться на них, давайте об 'єднаємось проти них!».

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 в період часу з 31.08.2024 року по 17.10.2024 року, реалізуючи умисел на проведення підривної діяльності проти України на території міста Чернівці, спрямованої на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, на виконання завдання співробітника ФСБ рф ОСОБА_19 здійснював збір та фіксацію інформації щодо переміщення через місто Чернівці залізничних составів із озброєнням та військовою технікою в інтересах Сил оборони України та з власного акаунту в месенджері «Телеграм», в якому він зареєстрований під мережевим ім`ям « ОСОБА_21 », в особистій переписці передав даному представнику іноземної держави текстові, графічні та відео повідомлення з цією інформацією, а саме: 31.08.2024 року обвинувачений ОСОБА_10 після збору та фіксації в районі залізничного вокзалу міста Чернівці ( м. Чернівці, вул. Вокзальна (колишня Гагаріна), 38 ) інформації про переміщення через місто Чернівці залізничного составу із озброєнням та військовою технікою в інтересах Сил оборони України надіслав ОСОБА_19 наступні текстові повідомлення: з 09:42 по 09:43 годин: «9:22 проїхав не зупиняючись, зняти не міг. телефон сівший. Вчора було 2 години світла не встиг зарядити, була гусинічна техніка, він приїхав не звідти де чекали, прибіг додому зразу вам написав»; з 09:46 по 09:47 годин скинув геолокацію руху потягу на місцевості із позначенням напряму руху стрілкою та текстовим повідомленням: «жовтим звідки приїхав, червоним куди поїхав»; з 10:12 по 10:15 годин: «два останні вагони були танки, телефон вирубився не встигло зарядитись, я ж на місці не стояв, вийшов на хороший обзір і встиг побачити останні 2 вагони, я його не чекав з тієї сторони, тому так і вийшло, вибачайте він пролетів без зупинки, значить зупинявся перед містом, на Коломиї буде точно стояти».

В подальшому, 02.09.2024 року о 13:31 годин обвинувачений ОСОБА_10 після збору та фіксації неподалік перехрестя вулиць Буковинська та Ярошинської у м. Чернівці інформації про переміщення через місто Чернівці залізничного составу із озброєнням та військовою технікою в інтересах Сил оборони України надіслав ОСОБА_19 текстове повідомлення: «проїхав грузовий 13:26» та надіслав геолокацію і особисто відзнятий відеофайл з рухом даного потягу;

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_10 після збору та фіксації неподалік перехрестя вулиць Буковинська та Ярошинської у м. Чернівці інформації про переміщення через місто Чернівці залізничного составу із озброєнням та військовою технікою в інтересах Сил оборони України надіслав ОСОБА_19 наступні текстові повідомлення: «з 15:43 по 15:44 годин «15:44 більше 10 вагонів…», а також особисто відзнятий відеофайл потягу з військовою технікою та його координати на місцевості»;

07.09.2024 року, обвинувачений ОСОБА_10 , після отримання інформації про переміщення через місто Чернівці залізничного составу із озброєнням та військовою технікою в інтересах Сил оборони України надіслав ОСОБА_19 наступні текстові повідомлення: о 19:53 годин «19:48 координат той самий, грузовий потяг, порядку 20ти вагонів, не знімав бо грузовий. локомотив такий самий як був вдень не наш? контейнери везли як тоді»; о 19:54 годин «контейнери, навіть не вагони, як перед останній раз йому ще чекати? не наш?», а також надіслав геолокацію, а згодом відеозапис руху даного потягу.

Крім того, збір та фіксацію інформації про переміщення через місто Чернівці залізничного составу із озброєнням та військовою технікою в інтересах Сил оборони України, яка не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України , Міністерством оборони України , Службою безпеки України на прохання ОСОБА_10 здійснив неподалеку перехрестя вулиць Буковинська та Ярошинської у м. Чернівці й обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який о 19:47 годин того ж дня зняв відео руху залізничного потягу на особистий мобільний телефон «AppleIphone 6s» з ідентифікуючими ознаками « НОМЕР_8 » та несанкціоновано поширив дану інформацію ОСОБА_10 по телефону;

В подальшому, 17.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_10 , після збору та фіксації близько перехрестя вулиць Буковинська та Ярошинської у м. Чернівці інформації про переміщення через місто Чернівці залізничного составу із озброєнням та військовою технікою в інтересах Сил оборони України в проміжку часу з 06:33 по 06:35 годин надіслав ОСОБА_19 наступні текстові повідомлення: «пішов», «6:33», «всі контейнери», «19контейнерів» та особисто відзнятий відеозапис руху даного потягу.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 20.09.2024 року, перебуваючи в місті Чернівці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на проведення підривної діяльності проти України на території міста Чернівці в період дії воєнного стану, отримав у додатку «Телеграм» від співробітника ФСБ рф ОСОБА_19 під мережевим іменем « ОСОБА_19 » завдання здійснити збір та фіксацію інформації щодо знаходження літаків та складів на території міжнародного аеропорту міста Чернівці імені Леоніда Каденюка .

В подальшому, на виконання свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_10 в період з 21.09.2024 року по 27.09.2024 року виїхав в район місцезнаходження міжнародного аеропорту міста Чернівці імені Леоніда Каденюка за адресою: м. Чернівці, вул. Леоніда Каденюка, 30 , де здійснив за допомогою мобільного телефону фіксацію геолокації реального розташування об`єктів аеропорту та зняв відео об`єктів, які знаходяться на території аеропорту: злітної смуги, адміністративних будівель, складських приміщень та 27.09.2024 року в проміжку часу з 13:31 по 16:19 годин передав вказані дані ОСОБА_19 у додатку «Телеграм» у вигляді фотозображень геолокації, карт «GoogleMaps» з розташуванням та з особистими позначками об`єктів та наступними текстовими повідомленнями:

- (пояснення щодо скинутого скриншоту карти аеропорту та зроблених позначок на ній) «червоним паркан біля 2-3 метрів з колючкою. жовтим можна бачити полосу майже впритул. до якихось будівель більше пів км. чітко не видно, склади погано видно бо купа дерев, відео не знаю чи вам допоможе .»; «тієї самої полоси. одне відео де кругом паркан. а друге там де жовтим знято, але кажу що це вам не допоможе, зарослі, паркан, колючка, частина полоси, нічого цікавого»;

- (щодо руху літаків): «за останню неділю мало було, тиждень назад цілими днями по 10 раз в день, а зараз не особливо, 1-2 в день, і то не кожний день. якщо потрібно відео, зможу закинути після вихідних, бо треба на комп і з компа, а комп поки що не доступний.»;

- (пояснення щодо скинутого скриншоту карти аеропорту) «червоним адміністративна будівля, сам аеропорт. там поруч жилі будівлі, якщо побачити навколо території склади то це не факт що вони з аеропорту, або навпаки, можуть використовувати будь який склад, але кругом цієї території живуть люди, тільки там де на першій фотографії намальовано жовтим немає проживаючих.»; «склади навколо, там не обов`язково обводити жовтим але ж кажу, що це не факт ті склади які використовує аеропорт»; «там явні є склади, і є на території, але на цій карті не видно, і локацію неможливо вичислити . дочекайтесь відео після вихідних, можливо щось буде видно з того».

Вказані дії ОСОБА_10 щодо збору, фіксації та передачі представнику рф ОСОБА_19 інформації щодо переміщення залізничних рухомих складів із озброєнням та військовою технікою в інтересах Сил оборони України через територію міста Чернівці та інформації щодо розташування літаків, складів, адміністративних будівель та злітної смуги на території міжнародного аеропорту міста Чернівці імені Леоніда Каденюка могли у подальшому сприяти рф або її представникам у проведенні розвідувальної та розвідувально-підривної діяльності на території України. У такий спосіб, обвинувачений ОСОБА_10 , як громадянин України, умисно вчинив діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, інформаційній безпеці України, а саме надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану. Таким чином, судом першої інстанції було визнано винним ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Формулювання обвинувачення ОСОБА_9 :

Обвинувачений ОСОБА_9 , під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», отримав 07.09.2024 року пропозицію від знайомого йому обвинуваченого ОСОБА_10 , про несанкціоноване поширення інформації про переміщення залізничного потягу у м. Чернівці, яким здійснювалося переміщення озброєння територією України в інтересах Збройних сил України, при цьому така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України , Міністерством оборони України , Службою безпеки України .

В подальшому, ОСОБА_9 отримав від обвинуваченого ОСОБА_10 інформацію щодо місця спостереження за залізничним потягом, орієнтований час його переміщення, спосіб фіксування його переміщення, а також обставини, які у подальшому необхідно йому повідомити, а саме про час проїзду та опис вантажу.

На виконання отриманої від обвинуваченого ОСОБА_10 пропозиції, ОСОБА_9 з метою спостереження, виявлення, фіксації та поширення інформацію про рух потягу, прибув 07 вересня 2024 року не пізніше 19 год. 38 хв. на попередньо обумовлене місце спостереження, поруч із залізничною колією, неподалеку перехрестя вулиць Буковинська та Ярошинської у м. Чернівці.

Перебуваючи на попередньо обумовленому місці спостереження, обвинувачений ОСОБА_9 о 19 год. 47 хв., під час дії воєнного стану, здійснив фіксацію руху залізничного потягу у м. Чернівці, яким здійснювалося переміщення озброєння територією України в інтересах Збройних сил України, при цьому така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України , Міністерством оборони України , Службою безпеки України , у тому числі на відеофіксацію, на особистий мобільний телефон «AppleIphone 6s» з ідентифікуючими ознаками « НОМЕР_8 ».

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_9 використовуючи особистий мобільний телефон «AppleIphone 6s» за ідентифікуючою ознакою « НОМЕР_8 », о 19 год. 49 хв. здійснив телефонний виклик ОСОБА_10 (який використовує мобільний телефон з ідентифікуючою ознакою « НОМЕР_3 ») та несанкціоновано в умовах дії воєнного стану передав йому інформацію про обставини переміщення вантажного потягу із закритими контейнерами в кількості близько 20 штук, яким по факту здійснювалося переміщення озброєння територією України в інтересах Збройних сил України, при цьому така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України , Міністерством оборони України , Службою безпеки України .

Крім того, ОСОБА_9 використовуючи особистий мобільний телефон за ідентифікуючою ознакою « НОМЕР_8 » та месенджер «Телеграм», в якому він зареєстрований під мережевим іменем « ОСОБА_24 » з «телеграм НОМЕР_9 », 07.09.2024 року не пізніше 20 год. 55 хв. несанкціоновано поширив ОСОБА_10 відеозапис про переміщення залізничного потягу у м. Чернівці, яким здійснювалося переміщення озброєння територією України в інтересах Збройних сил України, при цьому така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України , Міністерством оборони України , Службою безпеки України , вчинене в умовах воєнного стану.

У подальшому, після прийняття та підтвердження отриманої інформації про переміщення залізничного потягу у м. Чернівці, яким здійснювалося переміщення озброєння територією України, обвинувачений ОСОБА_9 отримавши від обвинуваченого ОСОБА_10 повідомлення про залишення місця злочину, усвідомлюючи, що злочин доведено до кінця, покинув місце вчинення злочину.

У такий спосіб, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив поширення інформації про переміщення озброєння територією України, при цьому, така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України , Міністерством оборони України , Службою безпеки України , в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, судом першої інстанції було визнано винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

На вказаний вирок прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , кожен окремо, подали апеляційні скарги.

Зі змісту апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 вбачається, що останній, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_10 і кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 111 КК України та не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_9 і кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 114-2 КК України, просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 111 КК України та призначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна; визнати винним ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначити покарання у вигляді 12 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що районний суд, при ухваленні вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , помилково застосував норму закону, яка не підлягає застосуванню, а саме, призначив ОСОБА_9 додаткове покарання, не передбачене санкцією ч. 3 ст. 114-2 КК України, у виді конфіскації майна.

На переконання сторони обвинувачення, суд першої інстанції хибно не надав оцінки щодо можливості призначення ОСОБА_10 іншого, більш тяжкого покарання у виді довічного позбавлення волі.

Апелює, що для складу інкримінованого ОСОБА_10 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України, не вимагається настання наслідків, проте має значення створення реальної загрози їх настанню.

Стверджує, що судом не взято до уваги те, що призначені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 покарання є надто м`якими, з урахуванням їх особи, поведінки до та під час судового розгляду, а також тяжкості і суспільної небезпеки вчинених ними кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, в умовах воєнного стану.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 вбачається, що останній, не визнаючи доведеність його вини у скоєному кримінальному правопорушенні, просить оскаржуваний вирок скасувати.

Вважає, що районним судом було допущено ряд істотних порушень вимог кримінального процесуального права при ухваленні остаточного рішення, проігноровано аргументи сторони захисту, невірно надано оцінку доказам, які лягли в основу оспорюваного вироку.

Стверджує, що у його діях не було злого умислу та мети завдати шкоди державі Україні.

На переконання обвинуваченого, протоколи огляду за результатами НСРД не є допустимим доказом, так як відсутній факт передачі ним відео фіксування залізничного потягу, що перевозив військову техніку, яке мало місце 07.09.2024 р., а відомості про місце зйомки потягу з`явилися після того, як його було допитано із застосуванням тиску та погроз.

Переконує суд, що відомості про переміщення військової техніки залізничним маршрутом з`явилися після того, як його було затримано працівниками правоохоронного органу, що підтверджується висновком експертизи від 14.11.2024 р. та відповіддю Генерального штабу ЗСУ на запит ІНФОРМАЦІЯ_21 від 11.12.2024 р.

Апелює, що за результатами проведеної експертизи від 14.11.2024 р., на належних йому електронних пристроях не було виявлено жодних відео із зображенням військової техніки, переписок з представниками фсб рф, що безпосередньо свідчить про його невинуватість.

Зі змісту апеляційної скарги з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_10 вбачається, що останній, категорично заперечуючи доведеність своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, просить оскаржуваний вирок скасувати, а провадження - закрити, за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд при винесенні рішення допустив неповноту судового розгляду. Висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, на думку апелянта, судове рішення є незаконним, необґрунтованим, прийняте із недотриманням норм кримінального та кримінально процесуального законодавства України.

Вважає, що докази у даній справі було створено штучно з тих підстав, що він не вчиняв інкримінованого йому кримінального правопорушення, а прокурором не надано підтвердження факту завдання ним шкоди інтересам України, як і умислу в його діях.

Посилається на допущені при його затриманні 17 жовтня 2024 року та проведенні обшуку процесуальні порушення, які полягали, зокрема, в отриманні доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження.

Зазначає, що він був добре поінформованим про те, що спілкується саме із співробітником ІНФОРМАЦІЯ_21 під мереживним ім`ям « ОСОБА_25 », а не з представником спецслужб російської федерації, однак продовжив тримати з ним контакт виключно з метою підтримання провокаційних дій правоохоронних органів.

Звертає увагу суду на неправомірність проведеного обшуку за місцем проживання обвинувачених, недопустимість як доказу протоколів обшуку у зв`язку із відсутністю відеофіксакції їх проведення, участі власників житла, їх захисників, понятих та ряду інших грубих порушень, а також незаконність проведення НСРД без ухвал суду та без залучення понятих.

Стверджує, що було порушено гарантоване право на захист та справедливий суд, оскільки, наданий йому безкоштовний адвокат одразу виявив упереджене ставлення до нього із неприпустимим обранням позиції сторони обвинувачення.

На думку апелянта, оскаржуване рішення було проголошено всупереч вимогам кримінального процесуального закону, без допуску його до матеріалів даного кримінального провадження, без дослідження доказів (як сторони обвинувачення так і сторони захисту), без допиту свідків, без виклику та допиту понятих, без дебатів, без надання останнього слова, без участі захисника та сторони обвинувачення (прокурора), та із систематичним умисним ігноруванням клопотань обвинувачених.

Вказує про неналежність і недопустимість письмових доказів у даному кримінальному провадженні з підстав недотримання законної процедури їх отримання, тому що він не надавав добровільної згоди на огляд належних йому мобільних телефонів, а до нього самого було застосовано насильство під час його затримання, відеофіксація якого відсутня в матеріалах справи.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило.

Однак надійшло заперечення від обвинуваченого ОСОБА_10 на апеляційну скаргу прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 зі змісту якого вбачається, що останній просить не брати її до уваги та залишити без руху.

Також надійшло заперечення від обвинуваченого ОСОБА_9 на апеляційну скаргу прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 , зі змісту якого вбачається, що останній просить залишити без задоволення вищевказану апеляційну скаргу, як необґрунтовану.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку, вимоги апеляційних скарг та доповнень до них, думку обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 які, в режимі відеоконференції, підтримали подані ними апеляційні скарги з доповненнями та просили задовольнити їх з підстав, у них зазначених, при цьому просили відхилити апеляційну скаргу прокурора, міркування захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , - адвоката ОСОБА_12 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , - адвоката ОСОБА_11 , які також підтримали подані обвинуваченими апеляційні скарги з доповненнями, та просили задовольнити їх з підстав, у них зазначених, а апеляційну скаргу прокурора, як необґрунтовану - залишити без задоволення, позицію прокурора ОСОБА_8 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав наведених у ній, та заперечував проти задоволення поданих обвинуваченими апеляційних скарг з доповненнями, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченим - і останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційних скаргах і доповненнях до них, та обговоривши наведені у них доводи, колегія суддів доходить такого.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Приписами ч. 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у вироку в поданій апеляційній скарзі з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_10 та в поданій апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_9 заперечуються, таким чином колегія суддів вважає за необхідне їх переглянути та наводить наступні доводи на підтвердження.

В судових засіданнях районного суду обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України не визнав у повному обсязі. При цьому, неодноразово звертався до суду із клопотаннями про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, в яких зазначав, що він не вчиняв даного злочину, а всі докази є сфальшованими органами досудового розслідування та прокурором й відповідно просив визнати їх недопустимими. Вказував також й на провокацію його дій зі сторони правоохоронних органів, яка полягала в тому, що з представником спецслужб Російської Федерації він не спілкувався та з самого початку спілкування з абонентом під мереживним ім`ям « ОСОБА_25 » він знав, що спілкується саме із співробітником ІНФОРМАЦІЯ_21 та продовжував з ним спілкування виключно з метою підтримання їхніх провокаційних дій. Крім того, підтвердженням фальшування доказів є той факт, що кримінальне провадження щодо нього було заведено ще у серпні 2023 року, а злочин він нібито вчинив у 2024 році. Також зазначав, що доказів завдання шкодити інтересам України прокурором не надано, як й не надано доказів на підтвердження умислу в його діях на завдання такої шкоди. Ідентичну позицію було висловлено ним і в судовому засіданні апеляційного суду, а також в численних клопотаннях, які були подані ним під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судових засіданнях районного суду вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України не визнав. Ідентичну позицію було висловлено ним і в судовому засіданні апеляційного суду.

Водночас, незважаючи на повне невизнання обвинуваченим ОСОБА_10 вини у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, суд 1-ої інстанції, мотивував доведеність їхньої вини у вчиненні інкримінованих їм злочинах, показаннями свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, які судом першої інстанції досліджені всебічно, повно і об`єктивно.

Як свідчать матеріали кримінального провадження судом першої інстанції досліджено всі ті обставини, які мали значення для прийняття рішення у справі, а тому посилання в апеляційній скарзі сторони захисту про те, що вирок суду є необґрунтований, оскільки відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 інкримінованих їм кримінальні правопорушення та їхню причетність до них, не ґрунтуються на матеріалах даного кримінального провадження та спростовуються доказами покладеними в основу обвинувачення визнаного судом доведеним.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави вважати, що викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, мотивуючи висновки про винність ОСОБА_10 у вчиненні державної зради - діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, інформаційній безпеці України, а саме надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, та про винність ОСОБА_9 у поширенні інформації про переміщення озброєння територією України, при цьому така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України , Міністерством оборони України , Службою безпеки України , вчинене в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 114-2 КК України, суд обґрунтовано послався на показання свідка ОСОБА_26 (оперативний співробітник ІНФОРМАЦІЯ_21 ), який будучи допитаним колегією суддів пояснив, що в даному кримінальному провадженні він залучався в ході досудового розслідування до проведення слідчо-розшукових дій. Крім того, 17 жовтня 2024 року приймав безпосередню участь під час затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , якого було затримано співробітниками СБУ біля греко-католицького собору в районі вул. Руська у м. Чернівці приблизно о 8 годині 30 хвилин ранку. При цьому, рішення про затримання обвинуваченого було прийнято слідчим за наслідками проведених НСРД, зокрема прослуховування та зняття інформації з телекомунікаційних мереж, а також візуального спостереження. Також вказав, що в ході досудового розслідування здійснювався контроль листуванням ОСОБА_10 у месенджері Телеграм із абонентом ОСОБА_19 та велося візуальне спостереження. Оскільки 17 жовтня 2024 року було встановлено листування обвинуваченого із вказаним абонентом та приблизно в 6 год 30 хвилин - 7 годині ним було відправлено абоненту повідомлення з інформацією щодо руху ешелону з озброєнням та військовою технікою, який проходив через наш регіон, а також було надіслано повідомлення про кількість вагонів та відео, а також раніше були задокументовані факти надсилання інформації щодо руху потягу, відсилалися координати з геолокацією, а також інформація про те, що знаходиться у вагонах, слідчим було прийнято рішення про його затримання. Виявивши обвинуваченого, який рухався на велосипеді, вони під`їхали до нього та надали вказівку зупинитися, повідомивши, що працює СБУ. Однак, обвинувачений не зупинявся, у зв`язку із чим співробітника СБУ були вимушені перегородити йому дорогу та останній вдарившись велосипедом об бордюр впав з велосипеда на землю. В подальшому оперативні працівники знерухомили обвинуваченого, однак будь-яких заборонених заходів до нього не застосовували та слідчий повідомив у зв`язку із чим він затриманий, на що обвинувачений заперечував будь-яку свою причетність до вчинення злочину, казав, що це не він, що він «жива людина», казав про якесь «волевиявлення» тощо.

Також суду вказав, що під час затримання у обвинуваченого ОСОБА_10 було виявлено мобільний телефон «Ірhone7», який останній надав добровільно та повідомив пароль, усвідомлюючи, що в даному телефону відсутня будь-яка незаконна інформація, а в подальшому в сумці виявлено мобільний телефон «Iphone XR». В ході огляду мобільного телефону «Iphone XR» слідчим виявлено переписку у месенджері Телеграм з абонентом ОСОБА_19 щодо передачі інформації про рух потягу. При цьому, обвинувачений добровільно надав пароль від телефону та месенджеру, однак після виявлення переписки повідомив, що його телефон був взламаний. Чи велася відеофіксація під час затримання обвинуваченого, він не пам`ятає, дана інформація має бути зазначена в протоколі затримання від 17 жовтня 2024 року.

Крім того суду показав, що його було залучено до участі в даному кримінальному провадженні у 2024 році, зокрема він проводив НСРД щодо обвинуваченого в кримінальному провадженні за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 109 КК України в рамках якого здійснювалося документування групи осіб, у тому числі обвинуваченого ОСОБА_10 , яких об`єднувала спільна ідея народовладдя та була ідея створення псевдо органів державної влади. Дані особи заперечували існування держави Україна та мали ідею створити нову державу та утворити нові державні органи. При цьому ОСОБА_10 був виявлений як активний член створеної у месенджері Телеграм групи « ІНФОРМАЦІЯ_23 ». Також в рамках проведення НСРД оперативними працівниками було встановлено електрону пошту обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_11 », дата її створення йому невідомо, однак з даної пошти обвинувачений вперше надіслав повідомлення у 2012 році, надіславши свої анкетні дані. Також при опрацюванні електронної поштової скриньки було виявлено листування з особою, яка використовує електронну скриньку з ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_10 , починаючи з 2014 року, в яких ставилося завдання відслідковувати учасників Революції Гідності, надавати їх дані тощо та про вербування якоїсь жінки. При цьому, зі змісту спілкування було зрозуміло, що вони знають про кого йде мова, однак її даних не писали. Також наявне повідомлення від 1 січня 2015 року, в якому « ОСОБА_27 » повідомляє обвинуваченого про необхідність збереження засобів конспірації. В подальшому працівниками СБУ було встановлено, що під ім`ям « ОСОБА_27 » був громадянин України, який виїхав до АР Крим та отримав паспорт громадянина РФ ОСОБА_15 . Також було отримано й доступ до соціальної мережі «ВКонтакт», де ОСОБА_10 був зареєстрований під іменем « ОСОБА_14 » та в ході дослідження змісту листування було виявлено, що обвинувачений має антиукраїнські погляди та має проросійськи налаштовану позицію, а також виявлені повідомлення з пропозиціями створення агентурної мережі.

Також вказав, що за наслідками НСРД, а саме з листування обвинуваченого у месенджері Телеграм із абонентом ОСОБА_19 встановлено дані про наявність у обвинуваченого однодумців та в подальшому при відстеженні телефонних дзвінків виявлено спілкування із обвинуваченим ОСОБА_9 про рух потягу та кількість вагонів із застосуванням методів конспірації.

Крім того, вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, а також обставини вчинення злочинів підтверджується належними та допустимими доказами, які було безпосередньо досліджено судом, зокрема:

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 22023260000000190 від 01.08.2023 року (а. к. п. 1-3, т. 1) та Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 жовтня 2024 року про реєстрацію кримінального провадження № 22024260000000162 за ч. 1 ст. 114-2 КК України (а. к. п. 48, т. 1).

При цьому, з матеріалів кримінального провадження убачається, що попередньо дії обвинуваченого ОСОБА_10 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 109 КК України, та в рамках даного досудового розслідування проводився ряд оперативних та розшукових дій, а також негласних слідчих (розшукових) дій, за наслідками яких встановлено, що ОСОБА_10 діючи умисно, добровільно в умовах воєнного стану, налагодив контакт із представником держави-агресора - співробітником фсб рф, з метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, а тому постановою прокурора від 2 жовтня 2024 року кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 109 КК України, перекваліфіковано на ч. 2 ст. 111 КК України (а. к. п. 30-31, т. 1).

Постановою про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 114-2 КК України від 17.10.2024 року та постановою про визначення групи прокурорів та старшого групи прокурорів від 17.10.2024 року (а. к. п. 37-39, т. 1)

Постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 18.10.2024 року, згідно якої у зв`язку із встановленням факту поширення ОСОБА_9 інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну за попередньою змовою з ОСОБА_10 , дії ОСОБА_9 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 114-2 на ч. 3 ст. 114-2 КК України (а. к. п. 44-45, т. 1)

Постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 17.10.2024 року, згідно якої в ході досудового розслідування вищевказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження № 22023260000000190 від 1 серпня 2023 року (а. к. п. 40-43, т 1).

При цьому, підставою для внесення відомостей 1 серпня 2023 року до ЄРДР за № 22023260000000190 та початку досудового розслідування за ч. 1 ст. 109 КК України стало повідомлення - рапорт старшого оперуповноваженого 4 сектору відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_21 про виявлення кримінального правопорушення, згідно якого встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ряд інших осіб є активістами місцевих осередків руху засудженого за ст. 109 КК України ОСОБА_28 (самопроголошеного президента псевдо державного утворення «Республіка Україна»), не визнають утворення після розпаду СРСР держави Україна та відповідно державного устрою та конституційного ладу. Всі вони вважають, що відбулось тільки перейменування УРСР на Україну, однак не утворення нової держави. Відповідно, учасники зазначеного руху оформляють собі «волевиявлення» (своєрідні паспорти) в яких зазначається, що вони не фізичні особи, а перебувають в статусі людини. Також відмовляються від ідентифікаційного коду. ОСОБА_29 оголосив про створення нового державного утворення «Республіка Україна» де він з прихильниками утворили первинні органи влади і т. д. Станом на даний час активно триває процес утворення територіальних громад по регіонах за допомогою укладання договорів, створення власних печаток. Зазначені територіальні громади мають стати складовою «Республіки Україна». Діяльність по створенню територіальних громад учасники зазначеного руху обґрунтовують Конституцією України 1996 року (як виключення її вони визнають). Водночас, ОСОБА_30 та інші особи, здійснюють дестабілізацію внутрішньої ситуації в регіоні шляхом створення «територіальних громад» псевдо державного утворення «Республіка Україна» та залучення громадян з числа прихильників ідей ОСОБА_31 до своєї організації, в тому числі створення всіх необхідних документів даних «територіальних громад» та посвідчень осіб, які є членами їх організації. Також, зазначені особи мають на меті створення підконтрольної правоохоронної та судової системи, інших державних органів та установ з метою забезпечення функціонування псевдо державного утворення «Республіка Україна» та силового впливу на невдоволених їхньою ідеологією осіб (а. к. п. 8-9, т. 1);

До даного рапорту додано Договір територіальної громади міста Чернівці (а. к. п. 10-13, т. 1), а також Акт огляду інтернет - сторінки в соціальній мережі «Однокласники» під ніком « ОСОБА_32 » від 27.07.2023 року, зі змісту якого убачається, що у пошуковій системі соціальної мережі «Однокласники» введено «ОСОБА_32» (Скріншот No 1) та знайдено одну сторінку: адреса « ІНФОРМАЦІЯ_25 ». При переході на посиланням здійснено вхід на сторінку вказаної особи (скріншот № 2), під час перегляду якої було знайдено ряд публікацій ОСОБА_33 , в яких поширювалися проросійські матеріали, а також матеріали в яких Крим-частина рф, недостовірна інформація про, нібито, злочини української армії, а також глорифікація політичних діячів РФ тощо (Скріншот № 3 та № 4 (а. к. п. 14-27));

Постановою про доручення проведення досудового розслідування від 1 серпня 2023 року та постановою про створення групи прокурорів від 4 серпня 2023 року (а. к. п. 4-6, т. 1).

Відповіддю оперативного підрозділу на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 21 серпня 2023 року наданого в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 22023260000000190 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, відповідно до якої, за наслідками виконання доручення органом досудового розслідування здобуто в соціальних мережах та інших ресурсах Інтернет матеріали, які можуть бути доказами, а саме: у пошуковій системі месенджера «Телеграм» знайдену сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_23 », яка була предметом огляду згідно протоколу огляду сторінки від 13 вересня 2023 року, за наслідками якого виявлено переписки з інформацією про процедуру створення територіальних громад та про те, що громада в Чернівцях вже утворена, зокрема договір Тергромади, де мітиться підпис « ОСОБА_34 » (скріншоти № 30-33, 34-35), а також інформацію про нібито незаконну діяльність ІНФОРМАЦІЯ_57 та розповсюдження інформації про спроби ухилення від мобілізації завдяки руху «Волевиявлення людини» (скріншот 36-59 (а. к. п. 21-44, т. 5)).

Також, на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 21 серпня 2023 року в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 22023260000000190, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, органом досудового розслідування здобуто інформацію щодо намірів ОСОБА_10 здійснити силове захоплення органів державної влади та місцевого самоврядування спільно з ОСОБА_35 та ОСОБА_36 . З метою реалізації своїх намірів вказані особи створили телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». На платформі вказаного ресурсу ОСОБА_10 використовуючи мережене ім`я « ОСОБА_37 » ( ОСОБА_38 ) опублікував приблизний план утворення відділів народної оборони», які в майбутньому мають залучитися до силового захоплення органів місцевого самоврядування. Поряд з цим встановлено, що ОСОБА_10 виношує проросійські погляди та заперечує збройну агресію рф стосовно України подаючи її як знищення слов`янського народу та внутрішньо-громадянський конфлікт. Також встановлено, що ОСОБА_10 діє за завданням ворожих спецслужб рф, до роботи з якими він був залучений ще в 2014 році. В той період використовував для роботи на іноземну державу м. т. НОМЕР_10 , електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та сторінку в соціальній мережі «ВКонтакте» з мережевим іменем « ОСОБА_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_26 (а. к. п. 141, т. 5)).

Протоколом огляду від 1 квітня 2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду був телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в мережі Інтернет, при перегляді якого встановлено наявність повідомлення від особи з мереженим ім`ям « ОСОБА_37 » ( ОСОБА_38 ), зокрема опубліковано приблизний план утворення відділів народної оборони» (а. к. п. 146-149, т. 5), а також повідомлення, які містять проросійські погляди та заперечують збройну агресію рф стосовно України, подаючи її як знищення слов`янського народу та внутрішньо-громадянський конфлікт (а. к. п. 144, ) та поширення публікації з телеграм - каналу «легитимний», який адмініструється особою, що входить до агентурної мережі створеної так званим ІНФОРМАЦІЯ_27 тощо (а. к. п. 142-157, т. 5)

В свою чергу, факт використання обвинуваченим ОСОБА_10 мережевого ім`я « ОСОБА_37 » встановлено висновком експерта № СЕ-19/126-24/11833-КТ від 8 листопада 2024 року, відповідно до якого у телефоні, вилученому у ОСОБА_10 встановлено додаток Telegram, в якому міститься авторизований користувач (Fullname): « ОСОБА_39 », (Username): ОСОБА_40 , зареєстрований за номером телефону НОМЕР_11 , UserID: НОМЕР_12 .

Крім того, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_28 під час проведення оперативно-розшукових заходів в умовах воєнного стану здобуто інформацію щодо діяльності на території Чернівецької області групи осіб, учасники якої спрямовують дії на повалення конституційного ладу України, про що складено відповідний рапорт про виявлення кримінального правопорушення Вх № 253/304 від 21.09.2023 року, який направлено до СБУ для прийняття відповідного рішення та долучено до матеріалів кримінального провадження за № 22023260000000190 (а. к. п. 2-4, т. 5).

Зокрема, зі змісту вищевказаного рапорту убачається, що ОСОБА_10 , з рядом інших осіб, спільно з активістом місцевих осередків руху, засудженого за ст. 109 КК України, ОСОБА_41 (самопроголошеного президента псевдо державного утворення «РеспублікаУкраїна»), а також іншими на даний час невстановленими особами, не визнають утворення після розпаду СРСР держави Україна та відповідно державного устрою та конституційного ладу. Всі вищевказані особи вважають, що відбулось тільки перейменування УРСР на Україну, однак не утворення нової держави. Відповідно, учасники зазначеного руху оформляють собі «волевиявлення» (своєрідні паспорти) в яких зазначається, що вони не фізичні особи, а перебувають в статусі людини, а також останні відмовляються від отримання ідентифікаційного коду.

Також в рамках досудового розслідування кримінального провадження щодо вищевказаної групи осіб, у тому числі обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 109 КК України, орган досудового розслідування звернувся до Чернівецького апеляційного суду з рядом клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, зняття інформації з електронних інформаційних систем, установлення радіообладнання (радіоелектронного засобу) спостереження за особою від 18 вересня 2023 року (а. к. п. 1- 20, т. 4), з клопотаннями про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 24 жовтня 2023 року, про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, зняття інформації з електронних інформаційних систем, установлення радіообладнання (радіо електронного засобу) спостереження за особою від 5 серпня 2024 року та про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та зняття інформації з електронних інформаційних систем від 14 серпня 2024 року (а. к. п. 89-125, 168-181,т 4) та за наслідками розгляду вказаних клопотань Чернівецьким апеляційним судом постановлені відповідні ухвали від 5 серпня 2024 року, від 7 серпня 2024 року, від 15 серпня 2024 року (а. к. п. 2-5, а. к. п. 184-187, т. 2, а. к. п. 126-145, т. 4).

Протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 11 вересня 2024 року, з додатком оптичним диском № 285-8809, зі змісту якого убачається, що в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ідентифікаційними ознаками « ІНФОРМАЦІЯ_11 » встановлено інформацію, яка підтверджує належність даної електронної поштової скриньки саме ОСОБА_10 , а також листування у період з 27.03.2014 року по 01.01.2015 року між ОСОБА_10 , який використовує електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та особою з мережевим іменем « ОСОБА_17 », який використовує електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_10 », зі змісту яких убачається факт отримування обвинуваченим пропозицій щодо створення на території Чернівецької області агентурної мережі, яка має боротися з проукраїнськими активними учасниками Революції Гідності та патріотами України; повідомлення інформації про патріотів України та проведення вербувальних бесід з особами, які мали б долучитися до підривної діяльності (а. к. п. 9-27, т. 2).

Протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 12 вересня 2024 року з додатком оптичним диском № 285-8808, а саме з електронних інформаційних систем ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_30 » з мережевим іменем « ОСОБА_14 », м. т. « НОМЕР_10 », 21.08.2024 року, зі змісту яких убачається здійснення фіксації повідомлень, які зберігаються в соціальній мережі «ВКонтакте» та які записано на диск МНІ № 285-8808, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_10 , будучи проросійськи налаштованою особою, у період з лютого 2014 року по січень 2015 року, перебуваючи у м. Чернівці, активно підтримував рух «Антимайдан», здійснював спілкування з учасниками та прихильниками терористичної організації «ЛНР», а також особами - організаторами проросійських акцій в Україні підконтрольними спецслужбам рф, яким заявляв про готовність разом з іншими невстановленими особами проводити підривну діяльність на користь рф на території міста Чернівці та Чернівецької області (а. к. п. 28-54, т. 2).

Протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 9 вересня 2024 року з додатком оптичним диском № 285-8810, зі змісту якого убачається, що за результатами проведення негласної слідчо розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем ОСОБА_10 за ідентифікаційними ознаками «ОСОБА_44», "НОМЕР_39" - месенджер «Telegram», 03.09.2024 року, здійснено експортування даних листування зазначеного користувача з особою, яка використовує месенджер «Телеграм» за ідентифікаційними ознаками «ОСОБА_19» й відповідно встановлено, що 27.04.2024 року о 22 год 52 хв. користувач месенджеру «Телеграм» з мережевим іменем « ОСОБА_42 » розпочинає чат з користувачем зазначеного месенджеру з мережевим іменем «ОСОБА_19», надіславши останньому текстове повідомлення: «добрий вечір. мені дали завдання розповсюдити відео та прийняти участь в боротьбі проти жидів що у владі! скиньте будь ласка відео сюди, опис я зроблю сам. хто дав мені завдання чи хто я, мені сказали що вас це не цікавить, все що стосується боротьби ви справу майте зі мною!» та в подальшому надсилає звіт про виконання отриманого завдання про розповсюдження у місцевих телеграм каналах відео з полоненим військовослужбовцем ЗСУ. Зокрема, 28.04.2024 року о 10 год 16 хв. користувач «ОСОБА_63» надсилає повідомлення наступного змісту: «перше пішло. буду робити паузи, в день, щоб інші групи не заблокували як спам» та прикріплює відео фрагмент тривалістю 20 сек., де він коментуючи публікацію з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_31 » в телеграм каналі «ІНФОРМАЦІЯ_58» розмістив публікацію, яку йому надіслав користувач ОСОБА_43 », але змінив текстовий опис: «нагородаце добре, але ще….» Також 29.04.2024 року о 20 год. 34 хв. користувач «ОСОБА_63»: пересилає скріншот своєї публікації в групі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » при цьому змінивши текст: «добрий вечір чернівчани, тут попалось відео нашого полоненого…» Крім того, 10.06.2024 року о 07 год 36 хв. користувач « ОСОБА_19 » ставить нове завдання, а саме збір інформації щодо осіб з антиросійськими поглядами: «.. есть задача. до конца недели нужно составить список ненавистников России в вашей области, особенно воюючих сейчас. Заполняется база, многие из них попадая в плен, начинают петь совсем иначе» й відповідно ОСОБА_10 на виконання даного завдання надає відповідну інформацію: 12.06.2024 року о 06 год 33 хв. «ОСОБА_64 фамілії сьогодні - завтра будуть»; 12.06.2024 року о 07 год 20 хв.: «…ОСОБА_65 - колишній мер, ОСОБА_66 - теперішній мер, ОСОБА_67 - депутат, родичка ОСОБА_68, ОСОБА_69 - журналіст, депутат»; о 08 год 01 хв.: «ОСОБА_70 - син депутата, працює ІНФОРМАЦІЯ_57». Також було виявлено повідомлення з інформацією про переміщення через місто Чернівці залізничних составів із озброєнням та військовою технікою.

Зокрема, в ході огляду встановлено, що на виконання завдання співробітника ФСБ РФ обвинувачений ОСОБА_10 здійснював збір та фіксацію інформації щодо переміщення через місто Чернівці залізничних составів із озброєнням та військовою технікою в інтересах Сил оборони України та з власного акаунту в месенджері «Телеграм», в якому він зареєстрований під мережевим ім`ям « ОСОБА_21 », в особистій переписці передавав даному представнику іноземної держави текстові, графічні та відео повідомлення з цією інформацією, а саме: 31.08.2024 року обвинувачений ОСОБА_10 після збору та фіксації в районі залізничного вокзалу міста Чернівці ( м. Чернівці, вул. Вокзальна (колишня Гагаріна), 38 ) інформації про переміщення через місто Чернівці залізничного составу із озброєнням та військовою технікою в інтересах Сил оборони України надіслав наступні текстові повідомлення: « з 09:42 по 09:43 годин: «9:22 проїхав не зупиняючись, зняти не міг. телефон сівший. Вчора було 2 години світла не встиг зарядити, була гучна нічна техніка, він приїхав не звідти де чекали, прибіг додому зразу вам написав»; «з 09:46 по 09:47 годин скинув геолокацію руху потягу на місцевості із позначенням напряму руху стрілкою та текстовим повідомленням: «жовтим звідки приїхав, червоним куди поїхав»; «з 10:12 по 10:15 годин: «два останні вагони були танки, телефон вирубився не встигло зарядитись, я ж на місці не стояв, вийшов на хороший обзір і встиг побачити останні 2 вагони, я його не чекав з тієї сторони, тому так і вийшло, вибачайте він пролетів без зупинки, значить зупинявся перед містом, на Коломиї буде точно стояти»; 02.09.2024 року о 13:31 годин обвинувачений ОСОБА_10 після збору та фіксації інформації про переміщення через місто Чернівці залізничного составу із озброєнням та військовою технікою в інтересах Сил оборони України надіслав текстове повідомлення: «проїхав грузовий 13:26» та надіслав геолокацію і особисто відзнятий відеофайл з рухом даного потягу (а. к. п. 55-89, т. 2);

Протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10 вересня 2024 року з додатком оптичним диском № 285-890, зі змісту якого убачається, що в ході проведення слідчої дії, а саме зняття інформації з електронних мереж ОСОБА_10 , за ідентифікаційними ознаками «ОСОБА_44», "НОМЕР_39" - месенджер «Telegram» убачається листування між користувачем « ОСОБА_44 », "НОМЕР_39 та особою, яка використовує месенджер «Телеграм» за ідентифікаційними ознаками «ОСОБА_19»«id НОМЕР_30» та встановлено факт передачі ОСОБА_10 інформації щодо руху залізничного составу із озброєнням та військовою технікою, зокрема 07.09.2024 року ОСОБА_10 були надіслані наступні повідомлення: «з 15:43 по 15:44 годин «15:44 більше 10 вагонів…», а також особисто відзнятий відеофайл потягу з військовою технікою та його координати на місцевості»; а також о 19:53 годині : «19:48 координат той самий, грузовий потяг, порядку 20 ти вагонів, не знімав бо грузовий. локомотив такий самий як був вдень не наш? контейнери везли як тоді»; о 19:54 годин: «контейнери, навіть не вагони, як перед останній раз йому ще чекати? не наш?», а також надіслав геолокацію, а згодом відеозапис руху даного потягу «о 20 год 56 хв. - 21 год 02 хв. - користувач «ОСОБА_44»: «є відео. він сам мене здивував. треба? там видно кількість і так само ті контейнери що позаминулий раз. до речі, відео з другого ракурсу. він майже впритик зняв. якщо це важливо, було добре щоб зберегти відео .».Також у повідомленнях від 7 вересня 2024 року ОСОБА_10 повідомляє про залучення до співпраці іншої особу, як встановлено в ході судового розгляду - обвинуваченого ОСОБА_9 , який має здійснити збір інформації: «людина буде там з 19:25 по 20:00. відео не буде це точно на 99%, але час, кількість та що саме скаже»; о 19 год 39 хв: «людина на місці, каже поки спокійно але чомусь очко грає. все норм. поки тихо» (а. к. п. 190-201, т. 2).

Протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10 вересня 2024 року з додатком оптичним диском № 285-8902, відповідно до якого, за наслідками проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_10 (мобільний термінал за ідентифікаційною ознакою « НОМЕР_13 » з картою оператора мобільного зв`язку за ідентифікаційною ознакою « НОМЕР_3 ) зафіксовано спілкування між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із застосуванням методів конспірації щодо фіксування 7 вересня 2024 року руху потягу, який у розмові вказано як «арбуз», «диня», а також повідомлення ОСОБА_9 від 7 вересня 2024 року о 19:49:16, в телефонній розмові із ОСОБА_10 про рух грузового потягу та про кількість контейнерів«….. ну где-то штук до 20 где-то так», а також факт отримання ОСОБА_9 від обвинуваченого ОСОБА_10 інформації щодо місця спостереження за залізничним потягом, орієнтований час його переміщення, спосіб фіксування його переміщення, а також обставини, які у подальшому необхідно йому повідомити - час проїзду та опис вантажу (а. к. п. 122-127, т. 2)

Інформацією оперативного підрозділу від 5 жовтня 2024 року, наданою на виконання доручення СВ ІНФОРМАЦІЯ_21 в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України від 04.10.2024 року (а. к. п. 59- 61, т. 1), зі змісту якої убачається, що ОСОБА_10 використовує мобільні телефони із наступними номерами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , месенджер «Телеграм» з мережевим іменем « ОСОБА_42 » та «телеграм НОМЕР_21 », електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », співпрацює із співробітником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_19 , який використовує м. т. НОМЕР_22 та месенджер «Телеграм» з мережевим іменем « ОСОБА_19 » та «телеграм НОМЕР_23 ». Поряд з цим, ОСОБА_30 залучив до розвідувально-підривної діяльності на користь держави агресора громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , м. т. НОМЕР_24 , месенджер «Телеграм» з мережевим ім`ям « ОСОБА_24 » та «телеграм НОМЕР_9 » (а. к. п. 62, т. 1).

Протоколом огляду від 06.10.2024 року з додатком оптичним диском № 285-9104, зі змісту якого убачається, що за результатами огляду чату месенджера «Телеграм» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (НОМЕР_40) виявлено в чаті « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на момент огляду 78 учасників, серед яких адміністратор « ОСОБА_45 », а також у вказаному чаті наявний користувач «ОСОБА_44» з унікальний телеграм НОМЕР_21 . Крім того, встановлено, що 29 квітня 2024 року користувач «ОСОБА_44» з унікальний телеграм НОМЕР_21 опублікував у вказаному чаті відеозапис імовірно, полоненого військовослужбовця ЗСУ, який говорить наступне: « Я , ОСОБА_47 , 1980 года рождения, проходил службу в ІНФОРМАЦІЯ_59, должность командир отделения, родом я з Черновицкая область, село Яблуновка. Наш батальон не был подготовлен к этим боевым действиям, потому что у нас были другие задачи: там окоп, установка блиндажей, а нас кинули в самый ноль, оставили там. Без.., оружия у нас мало, на третий день обстрел закончился, я обораниваюсь, а наши ребята уже, их ведут пленные и я пошел и сдался с ними, пошел. (голос за кадром: Ну а что самое страшное доводилось видеть?). Как на глазах ноги отрывает, убивает, я впервой раз такое вижу. Как наше командование просто, тупо, бросает наших людей на мясо. Это капец. И, никакого подкрепления, ничего нету, никто не меняет, жить нельзя так. Оружия нам вообще, как дали два года назад так и все… Мы никогда не участвовали, дали те патроны да и все. Ребята, которые ещё не призывались, избегайте этих ІНФОРМАЦІЯ_57, не идите в армию, потому что смысла нету. И, командования будет вас без подготовки пускать на мясные штурмы. Бессмысленно! Не идите воевать! Этого не надо» тривалістю 01 хв. 20 сек. та текстовий допис обвинуваченого ОСОБА_10 : «добрий вечір чернівчани, тут попалось відео нашого полоненого з області, можливо хтось його знає та шукає. саме головне, послухайте що він каже. як ця влада євреїв знищує слов?янський наРод руками слов?ян, жах. чи це не пора нам згадати наших предків, згадати як ОСОБА_23 навів жаху на них на віка. чому ми не можемо, що нам бракує, чи ми не потомки славного Роду? нас ділять, по мові, по вірі, по регіонам, про ваксері і антиваксері, чому не на фронті і так далі, ми що вже на стільки лохи? не ведіться на них, давайте об?єднаємось проти них!». Також встановлено, що 13 червня 2024 року користувач «ОСОБА_44» з унікальний телеграм ІД НОМЕР_41, здійснив дописи в чат наступного змісту: «а чернівці коли будуть відстоювати свої права? чому тут так тихо?» та «хотілось би щоб цей рух було видно, бо шукаю до кого долучитись, але бачу що в чернівцях туго йде розвиток» (а. к. п. 108-114, т. 2).

Протоколом огляду від 06.10.2024 року, відповідно до якого об`єктом огляду був інформаційний ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_33 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_34 », за наслідками огляду якого встановлено наступну інформацію: « ОСОБА_48 / ОСОБА_19 /ОСОБА_19. Дата рождения:ІНФОРМАЦІЯ_60, Адрес: г. Москва, Телефон: НОМЕР_25 , Сотрудник ФСБ россии. Военный преступник. Российский оккупант. Покушение на суверенитет и территориальную целостность Украины. Участник спецоперации по осуществлению государственного переворота в Украине в 2022 году. Организация диверсионных мероприятий на территории Украины. Сотрудник ІНФОРМАЦІЯ_8. Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_60, Место рождения: Республика Чувашия, г. Козловка, Ранее проживал: г. Козловка, г. Москва, Паспорта рф: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_42»(а.п. 66-69, т. 1)

Протоколом огляду від 06.10.2024 року, відповідно до якого оглянуто телеграм акаунт з ідентифікуючими ознаками «ОСОБА_19» та «ID:НОМЕР_30» та встановлено, що користувач акаунту « ОСОБА_19 » використовує мобільний телефон з номером .« НОМЕР_22 » та з унікальним номером ІД в месенджері «Телеграм» - НОМЕР_30 та іменем користувача « ОСОБА_49 » (а. к. п. 70-71, т. 1)

Витягом з бази ОСОБА_50 , зі змісту якого убачається, що ОСОБА_19 є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_8 та наявні дані про номера мобільного телефону НОМЕР_22 , НОМЕР_31 - 5 тегів, НОМЕР_32 (а. к. п. 72-73, т. 1)

Відповіддю оперативного підрозділу від 08.10.2024 року на виконання доручення, зі змісту якої убачається, що ОСОБА_10 користується мобільними телефонами з наступними номерами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ,а також використовує месенджер «Телеграм» з мережевим іменем « ОСОБА_42 » та «телеграм НОМЕР_21 », електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », співпрацює з співробітником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_19 , який використовує номер мобільного телефону . НОМЕР_22 та месенджер «Телеграм» з мережевим іменем « ОСОБА_19 » та «Телеграм НОМЕР_23 ». Крім того, ОСОБА_30 залучив до розвідувально-підривної діяльності на користь держави агресора громадянина України ОСОБА_9 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_24 , месенджер «Телеграм» з мережевим іменем «ОСОБА_24» та «телеграм НОМЕР_9 » (а. к. п.64-65, т 1).

Відповіддю оперативного підрозділу УСБУ від 17.10.2024 року, наданою на виконання доручення, зі змісту якої убачається, що оперативним підрозділом отримано інформацію про те, що громадяни України: - ОСОБА_10 використовує мобільні телефони з наступними номерами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , месенджер «Телеграм» з мережевим іменем « ОСОБА_44 » та «телеграм НОМЕР_21 », електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », співпрацює з співробітником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_19 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_22 та месенджер «Телеграм» з мережевим іменем « ОСОБА_19 » та «телеграм НОМЕР_23 ». Крім того, ОСОБА_30 використовує у протиправній діяльності комп`ютерну техніку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить громадянці України ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , рідній сестрі обвинуваченого (а. к. п. 63, т. 1)

Протоколом про результати НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) від 10 жовтня 2024 року з додатком оптичним носієм № 285-9110, зі змісту якого убачається, що за наслідками проведеної слідчої дії, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_10 (мобільний термінал за ідентифікаційною ознакою « НОМЕР_13 » з картою оператора мобільного зв`язку за ідентифікаційною ознакою « НОМЕР_3 »), встановлено наступну інформацію, зі змісту якої убачається спілкування 07.09.2024 року, час 19:49:16, тривалість 01 хв. 13 сек. між абонентом НОМЕР_8 (використовує ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та абонентом НОМЕР_3 (використовує ОСОБА_30 ) щодо руху потягу, відповідно до якого ОСОБА_9 в телефонній розмові із ОСОБА_10 повідомляє останнього про рух грузового потягу, а також про кількість контейнерів «ну где-то штук до 20 где-то так» та дані щодо надання ОСОБА_10 вказівки очікувати на місці до відповідного розпорядження «побудь ещё там до, буквально, сейчас тебе скажу, сейчас тебе скажу, побудь еще там 15 минут. Я тебе сейчас напишу в течение 15 минут. Там ещегде-то (нерозбірливо) побудь. Окей?» (а. к. п. 176-182, т. 2)

Протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 22 жовтня 2024 року з додатком оптичним диском № 285-9165, дозвіл на проведення НСРД надано ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 7 жовтня 2024 року (а. к. п. 203-205, т. 2), та зі змісту якого убачається, що за наслідками вказаної слідчої дії здобуто інформацію щодо спілкування ОСОБА_10 за ідентифікаційними ознаками «ОСОБА_44» та телеграм ІД НОМЕР_41 із особою, яка використовує ідентифікаційні ознаки «ОСОБА_19» щодо передачі даних про рух потягів із військовим озброєння та технікою (а. к. п. 212-229, т. 2)

Протоколом огляду від 13.03.2025 року з додатком оптичним диском № 301-218, зі змісту якого убачається, що за наслідками проведеного огляду телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_38 » в мережі Інтернет, виявлено допис користувача « ОСОБА_52 », опублікований 28 квітня 2024 року о 10 год. 13 хв., у вигляді тексту: «нагорода це добре, але ще питання хто від кого захищає, справжні вороги у владі, жидівня протягом 33 років грабує народ України, задурманили наших військових, і вони забули кому присягали на вірність, ця влада тільки утилізує наш слав`янський народ, пшеки вивозять нашу землю, Європа позабирали наших жінок і дітей, натомість залишили людоловів і лгбт цінності наказують з сша що нам робити, хіба це незалежність? Вставай народе, про тебе незламний співали, згадай наших предків, не ображай їх пам`ять, вставай і об 'єднуйся, вони нас ділять по мові,вірі,порегіонам, «розділяй і властвуй», давайте разом будувати Незалежнукраїну!» та відеозапис тривалістю 01 хв. 44 сек. в якому, імовірно, полонений військовослужбовець ЗСУ говорить наступне: «Я, ОСОБА_47 , 1980 года рождения, проходил службу в ІНФОРМАЦІЯ_59, должность командир отделения, родом я з Черновицкая область, село Яблуновка. Наш батальон не былподготовлен к этим боевым действиям, потому что у нас были другие задачи: там окоп, установка блиндажей, а нас кинули в самыйноль, оставили там. Без.., оружия у нас мало, на третийдень обстрелзакончился, я оборачусь а наширебята уже, ихведутпленные и я пошелсдался с ними, пошел, (голос за кадром: Ну а что самое страшное доводилось видеть?). Как на глазах ноги отрывает, убивает, я впервой раз такоевижу. Как наше командование просто, тупо, бросает наших людей на мясо. Этокапец. И, никакого подкрепления, ничего нету, никто не меняет, житьнельзя так. Оружия нам вообще, как дали два года назад так и все... Мы никогда не участвовали, дали те патроны да и все. Ребята, которы ее ищё не призывались, избегайте этих ІНФОРМАЦІЯ_57, не идите в армию, потому что смысла нету. И, командования будет вас без подготовки пускать на мясные штурмы. Бессмысленно! Не идитевоевать! Этого не надо» (вказана публікація доступна за посилання ІНФОРМАЦІЯ_61 (а.п. 116-121, т. 2)).

Висновком судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 75/18-39 від 18.03.2025 року, з додатком, відповідно до якого у результаті аналізу змісту наданих на дослідження матеріалів, а саме публікацій, поширених ОСОБА_10 під мережевим іменем «ОСОБА_44»: 28.04.2024 року в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та 29.04.2024 року в телеграм-групі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », які відображені у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж No 75/5/5/3-6394т від 09.09.2024 року, протоколі огляду чату соціальної мережі «Телеграм» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 06.10.2024 року та протоколі огляду чату соціальної мережі «Телеграм» з назвою «Доброго вечора ми з Чер...» від 13.03.2025 року, встановлено наявність ідей, поширення яких несуть потенційну загрозу територіальній цілісності та недоторканності, а також обороноздатності України, та висловлювань, що спрямовані на дискредитацію української влади, акцентують увагу на деструктивності її дій, спрямованих зокрема проти слов`ян, негативному впливі США та Європи на українську політику, в суспільно-політичному контексті «відбілюють» державу-агресора Російську Федерацію, замовчуючи її роль у початку повномасштабного вторгнення та здійсненні збройної агресії, перекладаючи фактично провину за події, що відбуваються на українську владу, апелюють до історичних фактів, ідеї буцімто єдності та неподільності слов`ян, транслюють відомі проросійські наративи та елементи російської пропаганди, що імплікує виправдання та підтримку дій держави-агресора, а також закликів до активних дій, спрямованих на відсторонення від влади законних суб`єктів насильницьким шляхом для подальшого впровадження своєї волі. Така інформаційна діяльність, що відбувається у співпраці з представником держави-агресора, засвідчує факт проведення державою- агресором спеціальних інформаційних операцій з метою створення негативного іміджу України у світі, а також поширення закликів до радикальних дій, спрямованих протидіючої української влади, несуть актуальну загрозу національним інтересам та національній безпеці України в інформаційній сфері. Загалом, в наданих на дослідження матеріалах встановлено наявність висловлювань і з ознаками здійснення ОСОБА_10 інформаційної діяльності у співпраці з державою -агресором, спрямованої на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, а також національній безпеці України в інформаційній сфері (а. к. п. 96- 107).

Протоколом про затримання особи від 17 жовтня 2024 року, відповідно до якого на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_10 та в ході його виявлено мобільні телефони, на одному з яких встановлено, що обвинувачений використовуючи месенджер «Telegram» у власному мобільному телефоні з акаунтом «ОСОБА_63» на виконання завдання співробітника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_53 , 17.10.2024 року приблизно о 06 год 30 хв. передав останньому на його акаунт «ОСОБА_75» відео та геолокацію руху залізничного составу із озброєнням та військовою технікою в інтересах Сил оборони України через місто Чернівці. Виявлені під час затримання обвинуваченого ОСОБА_10 мобільні телефони марки «Iphone 7», s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора « lifecell » НОМЕР_3 з добровільно наданим підозрюваним паролем доступу до телефону « НОМЕР_33 » та марки «Iphone XR» s\n НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора « lifecell » НОМЕР_6 добровільно наданим підозрюваним паролем доступу до телефону « НОМЕР_34 » були вилучені та поміщені у паперові конверти №№ 1, 2 та опечатані з пояснювальним надписом та паперовими печатками «ІНФОРМАЦІЯ_21», а також підписами учасників слідчої дії, у тому числі понятих вилучені. Також під час затримання у обвинуваченого ОСОБА_10 виявлено та вилучено 2 газових балона, партійний квиток Всеукраїнського народного союзу № НОМЕР_43 на ім`я ОСОБА_10 від 28.03.2017 р., які поміщені у паперовий конверт (пакет No 3), який заклеєний, скріплений биркою з пояснювальним надписом та паперовими печатками «ІНФОРМАЦІЯ_21» та підписами учасників слідчої дії, у тому числі понятих (а. к. п. 83-90, т. 1)

Висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/126-24/11832-КТ від 12.11.2024 року, з додатком оптичний диск № СЕ-19/126-24/11832-КТ, відповідно до якого у доступній внутрішній пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону «Iphone XR» (А1984) серійний номер НОМЕР_4містяться інстальований додатки: «Телерам», в якому міститься авторизований користувач: «ОСОБА_63», зареєстрований за номером телефону НОМЕР_6 , а також «Вайбер» та « ВотсАп». Доступні відомості про авторизованих користувачів та історію зі змістом спілкування в додатках «Телеграм», «Вайбер» та «ВотсАп», зокрема повний перелік та деякі характеристики (шлях місцезнаходження, розмір, дата створення (за наявності), змінення (за наявності), контрольна сума SHA-1 таін.)виявлених файлів, наведено у файлі звіту «Report_l 1832-KT_02.html» (MD5:2f4326dl3b4833c0de372ccfa69d23c8), що міститься в архіві «Reports_l 1832-KT.zip», який складається з трьох частин, на оптичних дисках для лазерних систем зчитування (Додатки 2.1-2.3 до висновку експерта).

Крім того, у доступній внутрішній пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону міститься: 5 файлів , що містять ключове слово «ОСОБА_63», а також файли, що містять ключове слово «Вагони», «координати», «Локація», «вантажний» «грузовий», «потяг», «техніка», «літак», «аеродром» «боєприпаси», «мобілізація», «поліція», «ЗСУ», «ІНФОРМАЦІЯ_57» « ОСОБА_71 » тощо. Виявлені файли були скопійовані на оптичні диски для лазерних систем зчитування (Додатки 2.1-2.3 до висновку експерта). Видалених файлів та відеофайлів, придатних для відновлення не виявлено (а. к. п. 99-107, 109 т. 1).

При цьому, допитаний в ході судового розгляду експерт ОСОБА_54 , який залучався для проведення в даному кримінальному провадженні судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону марки Iphone XR» серійний номер НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора « lifecell » НОМЕР_6 , вилученого згідно протоколу затримання від 17 жовтня 2024 року у обвинуваченого ОСОБА_10 , за наслідками якого складено висновок експерта № СЕ-19/126-24/11832-КТ від 12 листопада 2024 року, підтвердив свій висновок та суду пояснив, що на момент проведення експертного дослідження мобільного телефону він обіймав посаду заступника завідувача відділу захисту інформації, адміністрування інформаційно-комунікаційних систем, дослідження шкідливого програмного забезпечення та комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень Чернівецького НДЕКЦ МВС . Також повідомив, що має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за спеціальністю «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» та має відповідні свідоцтва, які підтверджують його кваліфікацію й відповідно на момент проведення експертизи мав усі визначені законом повноваження для проведення відповідного виду експертного дослідження. Крім того вказав, що при проведенні дослідження використовував методики та програмне забезпечення, які були актуальні на день проведення дослідження.

Зокрема вказав, що йому було доручено проведення призначеного згідно постанови слідчого ІНФОРМАЦІЯ_21 експертного дослідження мобільного телефону марки Iphone XR» серійний номер НОМЕР_4 , який надійшов у паперовому пакеті, у запечатаному вигляді та без ознак пошкодження чи іншого несанкціонованого доступу до об`єкту дослідження. При відкриті паперового конверту ним було виявлено мобільний телефон марки «Iphone XR», серійний номер НОМЕР_4 , з якого в першу чергу було вилучено сім карту та з метою ідентифікації відомостей телефон поміщено до спеціального боксу для екранування радіочастотних сигналів BlockBoxLab, який блокує усі зовнішні радіосигнали та проведено включення телефону. Після завантаження телефону, останній було розблоковано за допомогою паролю « НОМЕР_34 » та виявлено активований режим «Airplane». Також в ході дослідження ним було встановлено модель наданого на дослідження телефону, яка відповідала ідентифікатору «AppleIphone XR», серійний номер НОМЕР_4 з відповідними IMEI, а також відповідала даним, вказаним у постанові про призначення експертизи, тобто проведено ідентифікацію досліджуваного телефону.

В подальшому даний телефон з метою дослідження інформації, яка міститься у внутрішній пам`яті, було підключено до робочої станції експерта, де за допомогою програмного забезпечення OxygenForensisDetective створено резервну копію доступного вмісту його внутрішньої пам`яті, яка в подальшому й досліджувалася, а сам мобільний телефон був поміщений до спеціальної кімнати дослідження та він працював виключно із резервною копією внутрішньої пам`яті пристрою, а тому будь-якого внутрішнього чи зовнішнього втручання до пристрою не було. Після проведення дослідження телефон був залишений в режимі «Airplane».

В ході дослідження резервної копії ним були знайдені файли інстальованих додатків. Зокрема Телеграм , Фейсбук, Однокласники, Вотсап тощо та історії зі змістом спілкування в додатку Телеграм з користувачем ОСОБА_19. При цьому, в додатку Телеграм виявлено авторизованого користувача « ОСОБА_42 », зареєстрованого за номером НОМЕР_6 та історію зі змістом спілкування. Також було виявлено у внутрішній пам`яті телефону файли, які містять ключові слова, такі як «вагони», «координати», «вантажний», «потяг», «аеропорт», «техніка», «літак», «ОСОБА_71», «фашисти», «хунта», «СВО» та інші, перелік яких вказано у висновку. Пошук файлів проводився за допомогою спеціального програмного забезпечення, відповідно до якого програма відкриває кожне слово та робить звіт по усіх виявлених словах і має функцію оптичного розпізнання тексту. Виявлені слова могли мітитися як у переписках з іншими особами, так й у месенджерах, зокрема Телеграм, у тому числі й у видалених файлах та текстах. Також вказав, що в даній моделі телефону неможливо відновити видалені файли, однак можливо визначити дані щодо видалених файлів, їх вміст, шлях, де зберігалися тощо, однак не сам зміст.

Усі виявлені файли та історія зі змістом спілкування , зокрема у додатку Телеграм були ним скопійовані до файлу-звіту «Report_l 1832-KT_02. html» (MD5: 2f4326dl3b4833c0de372ccfa69d23c8), що міститься в архіві «Reports_l 1832-KT. zip», який складається з трьох частин, на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, який долучено до висновку експертизи. Після дослідження мобільний телефон та попередня упаковка були упаковані до спеціального сейф пакету експертної служби № 5454776 з нанесенням відповідних написів.

Щодо можливості оглянути телефон безпосередньо в судовому засіданні та відтворити наявні у ньому переписки ОСОБА_10 з користувачем ОСОБА_19, який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_22 у месенджері Телеграм, то суду повідомив, що відповідна переписка зберігається у файлі бази даних месенджера Телеграм й відповідно у зв`язку із значним проміжком часу та ураховуючи встановлені в телефоні налаштування щодо очищення кешу, при включенні мобільного телефону та його огляді може бути встановлено відсутність даної переписки, оскільки у зв`язку із спливом часу вона може бути очищена як кеш чи якщо користувачем було застосовано спеціальні програмні забезпечення щодо очищення кешу через певний проміжок часу. Якщо користувачем встановлено таймер очищення повідомлень, через певний проміжок часу, то дану переписку можливо буде оглянути, включивши телефон та встановивши час, який передує настанню часу автоматичного видалення кешу.

Протоколом огляду від 21.02.2025року, зі змісту якого убачається, що за наслідками проведеного огляду 3 оптичних дисків - додатку 2.1-2.3 до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ № СЕ- 19/126-24/11832-КТ від 12.11.2024рокувставнолено наступну інформацію, зокрема за епізодом 17 жовтня 2024 року встановлено переписку такого змісту:

17.10.2024 6:36:35 «ОСОБА_44»: надсилає відеозапис з назвою « IMG_0300.MOV » На вказаному відеозаписі темний фон та чути звук руху потяга 17.10.2024 6:33:55, «ОСОБА_44»: «19 контейнерів»; 17.10.2024 6:33:43, «ОСОБА_44»: «всі контейнери»; 17.10.2024 6:33:35, «ОСОБА_44»: «6:33»; 17.10.2024 6:33:27, «ОСОБА_44»: «пішов»; 17.10.2024 6:33:04, «ОСОБА_72»: «ждем»;

Також встановлено наявність даних, згідно яких у період з 21.09.2024 року по 27.09.2024 року обвинуваченим ОСОБА_10 здійснено збір та фіксацію інформації щодо знаходження літаків та складів на території міжнародного аеропорту міста Чернівці імені Леоніда Каденюка. Зокрема, 27.09.2024 року в проміжку часу з 13:31 по 16:19 годин він здійснив передачу даних у додатку «Телеграм» у вигляді фотозображень геолокації, карт «GoogleMaps» з розташуванням та з особистими позначками об`єктів та наступними текстовими повідомленнями(пояснення щодо скинутого скріншоту карти аеропорту та зроблених позначок на ній): «червоним паркан біля 2-3 метрів з колючкою. жовтим можна бачити полосу майже впритул. до якихось будівель більше пів км. чітко не видно, склади погано видно бо купа дерев, відео не знаю чи вам допоможе.»; «тієї самої полоси. одне відео де кругом паркан. а друге там де жовтим знято, але кажу що це вам не допоможе, зарослі, паркан, колючка, частина полоси, нічого цікавого»; «за останню неділю мало було, тиждень назад цілими днями по 10 раз в день, а зараз не особливо, 1-2 в день, і то не кожний день. якщо потрібно відео, зможу закинути після вихідних, бо треба на комп і з компа, а комп поки що не доступний.»; «червоним адміністративна будівля, сам аеропорт. там поруч жилі будівлі, якщо побачити навколо території склади то це не факт що вони з аеропорту, або навпаки, можуть використовувати будь який склад, але кругом цієї території живуть люди, тільки там де на першій фотографії намальовано жовтим немає проживаючих.»; «склади навколо, там не обов`язково обводити жовтим але ж кажу , що це не факт ті склади які використовує аеропорт»; «там явні є склади, і є на території, але на цій карті не видно, і локацію неможливо вичислити. дочекайтесь відео після вихідних, можливо щось буде видно з того»- пояснення щодо скинутого скріншоту карти аеропорту (а. к. п. 113-156, т.1).

При цьому, з оглянутого в ході судового розгляду речового доказу -мобільного телефону «Iphone XR» серійний номер НОМЕР_4, з сім-картою мобільного оператора « lifecell » НОМЕР_6 , який зберігається в сейф-пакеті №5454776, а саме під час його безпосереднього включення виявлено, що на ньому встановлено «Авіарежим», а також оглянуто дані щодо мобільного телефону, зокрема його серійний номер, який відповідає серійному номеру мобільного телефону, що був вилучений 17 жовтня 2024 року у обвинуваченого ОСОБА_10 в ході його затримання та був предметом експертного дослідження. Також при включенні мобільного телефону виявлено інстальований на мобільному телефоні додаток «Телеграм», увійшовши до якого при введені паролю НОМЕР_35 виявлено особистий час користувача з мережевим іменем «ОСОБА_44» з ID НОМЕР_6 (номер мобільного телефону) та переписку даного абоненту з особою з мережевим ім`ям «ОСОБА_55», який використовує номер телефону НОМЕР_22 та останні повідомлення за 17 жовтня 2024 року, зі змісту яких убачається, що переписка між двома абонентами розпочалася о 5 год. 38 хвилин, а також що о 06 год. 33 хв. «ОСОБА_63» передав особі з мережевим ім`ям « ОСОБА_55 » інформацію про переміщення залізничного составу містом Чернівці у кількості 19 контейнерів з підтверджуючим відео.

Також було оглянуто й інші повідомлення, зокрема за 27 вересня 2024 року, зі змісту яких убачається передача інформації щодо аеропорту та складів, а також надсилання скрін-шотів із зображеннями координат та позначками обвинуваченого, де саме знаходяться злітні смуги, склади тощо. Оглянуті й інші повідомлення між користувачем з мережевим іменем «ОСОБА_44» з ID НОМЕР_6 (номер мобільного телефону) та переписку даного абоненту з особою з мережевим ім`ям « ОСОБА_55 », зміст яких відповідає протоколу огляду від 21.02.2025року, який було досліджено в ході розгляду даного кримінального провадження.

Висновком експерта № СЕ-19/126-24/11833-КТ від 8 листопада 2024 року, відповідно до якого встановлено, що у телефоні марки «Iphone 7» (пароль НОМЕР_33 ), вилученого під час затримання ОСОБА_10 встановлені додатки: Telegram, у якому міститься авторизований користувач (Fullname): « ОСОБА_37 », (Username): ОСОБА_40 , зареєстрований за номером телефону НОМЕР_11 , UserID: НОМЕР_12 , що містить історію повідомлень;WhatsApp у якому міститься авторизований користувач (Fullname): «ОСОБА_73», UID: ІНФОРМАЦІЯ_44 , зареєстрований за номером телефону НОМЕР_36 , що містить історію повідомлень; FacebookMessenger у якому міститься авторизований користувач (Fullname): « ОСОБА_56 », UID: НОМЕР_37 , зареєстрований за номером телефону НОМЕР_36 ;Skype у якому міститься авторизований користувач (Fullname):« ОСОБА_57 », (Skypename): Iive:НОМЕР_44, що містить історію спілкування.

Детальна інформація про історію повідомлень в додатках Telegram, WhatsApp, Facebook, Messenger, Skype наведена у файлі звіту 11833-KT.pdfуфайліархіві 11833-KT.zip (MD5: 0074531582е99аа453650с29Ьес97714) наmicroSDфлеш-карті об`ємом 16 Гб (Додаток 2 до висновку експерта).Повний перелік та характеристики виявлених файлів, та файли, наведено у файлі звіту 11833-KT.pdf у файлі архіві 11833-KT.zip (MD5:0074531582е99аа453650с29Ьес97714) на microSD флеш-карті об`ємом 16 Гб (Додаток 2 до висновку експерта (а. к. п. 163-170, т. 1)).

Допитаний в ході судового розгляду експерт ОСОБА_58 повідомив, що йому було доручено проведення в даному кримінальному провадженні судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону марки «Iphone 7», серійний номер НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора « lifecell » НОМЕР_3 та за наслідками дослідження складено висновок експерта № СЕ-19/126-24/11833-КТ від 08 листопада 2024 року. При цьому, підтвердив свій висновок та вказав, що на момент проведення експертного дослідження мобільного телефону він обіймав посаду заступника завідувача відділу захисту інформації, адміністрування інформаційно-комунікаційних систем, дослідження шкідливого програмного забезпечення та комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень Чернівецького НДЕКЦ МВС . Також повідомив, що має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за спеціальністю «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» та має відповідні свідоцтва, які підтверджують його кваліфікацію й відповідно мав усі визначені законом повноваження для проведення відповідного виду експертного дослідження. При проведенні дослідження використовував методики та програмне забезпечення, які були актуальні на час проведення експертизи. Також суду повідомив, що мобільний телефон марки «Iphone 7» до експертної установи надійшов у паперовому пакеті, у запечатаному вигляді та без ознак пошкодження чи іншого несанкціонованого доступу до об`єкту дослідження. При відкриті паперового конверту ним було виявлено мобільний телефон марки «Iphone 7», з якого було вилучено сім карту та з метою ідентифікації відомостей та поміщено до боксу для екранування радіочастотних сигналів. В подальшому підключено до зарядного пристрою експерта та після повної зарядки телефон включився. Мобільний телефон перебував в режимі «Авіарежим». В подальшому телефон було підключено до робочої станції експерта та за допомогою програмного забезпечення виготовлено резервну копію доступного вмісту внутрішньої пам`яті телефону та записано на НЖМД експерта. В подальшому за допомогою програмного забезпечення здійснювався пошук у пам`яті файлової системи телефону запитуваної згідно постанови про призначення експертизи інформацій, а саме графічних файлів, відео файлів, файлів що містять відомості про історію переписок, відомості про історію дзвінків та повідомлень, у тому числі у соціальних мережах та додатках, таких як Telegram, WhatsApp, Facebook Messenger, Skype тощо. За наслідками проведеного дослідження уся виявлена інформація була описана у файлі звіті, який міститься карті пам`яті, яка є додатком до висновку. Крім того, суду повідомив, що при дослідженні телефону ним було виявлено наявність відеофайлу від 7 вересня 2024 року щодо руху потягу та дана інформація також була скопійована до файлу- звіту. Після закінчення дослідження телефон було вимкнуто в режимі «Авіарежим» та разом із паперовим конвертом поміщено до спеціального сейф-пакету та опечатано.

Протоколом огляду від 27.02.2025року, відповідно до якого було оглянуто флеш-карти - додатки до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ № СЕ- 19/126-24/11833-КТ від 08.11.2024 року та виявлено відеофайл з назвою « IMG_2291.MOV » тривалістю 01 хв. 04 сек., на якому зафіксовано спілкування співробітнииків ІНФОРМАЦІЯ_57 з особою, яка знаходиться за кадром, голос якої схожий на голос ОСОБА_10 наступного змісту:

ОСОБА_10 - Я не приймаю участі в геноциді слов`янського народу. Ви приймаєте участь в геноциді.

Військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_57 - чого ви кричите?

ОСОБА_10 - Потому шо це мене бісить, ви унічтожаєте Україну, ви своїми вчин… своїми вчинком;

Крім того, виявлено відеозапис з назвою « IMG_3403.MOV.MP4 », датований « э07.э09.э2024 » на якому фіксується рух потяга (а.п.172-175, т. 1)

З оглянутого в ході судового розгляду речового доказу, - мобільного телефону «Iphone 7», серійний номер НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора « lifecell » НОМЕР_3 , який зберігається в сейф-пакеті № 5454773, а саме під час його безпосереднього включення шляхом введення паролю 123111 виявлено, що на ньому встановлено «Авіарежим», а також оглянуто дані щодо мобільного телефону, зокрема його серійний номер, який відповідає серійному номеру мобільного телефону, що був вилучений у обвинуваченого ОСОБА_10 згідно протоколу затримання від 17 жовтня 2024 року та який був предметом експертного дослідження. В галереї мобільного телефону знайдено за 7 вересня 2024 року відоефрагмент - відеозапис руху потягу та згідно функцій телефону встановлено, що даний відеозапис був надісланий користувачу від іншого абонента. Також за клопотанням захисту було оглянуто папку «Робота», де виявлені фотознімки будівництва, наявність яких, як вказує обвинувачений та його захисник, підтверджують факт працевлаштованості обвинуваченого та його рід занять, пов`язаних із будівельною сферою.

Висновком судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 75/18-26 від 14.11.2024 року, відповідно до якого у результаті аналізу змісту наданих на дослідження матеріалів, а саме розмов ОСОБА_10 (використовував мобільний термінал з картою оператора мобільного зв`язку з ідентифікаційною ознакою « НОМЕР_3 ») з ОСОБА_9 (використовував мобільний термінал з картою оператора мобільного зв`язку з ідентифікаційною ознакою « НОМЕР_8 ») 07.09.2024 року в період часу з 17:53 год. по 20:03 год, які відображені в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 75/5/5/3-6396т від 10.09.2024 року та додатку до нього - оптичному диску № 285-8902, встановлено наявність інформації про те, що ОСОБА_9 за допомогою мобільного телефону намагається здійснити фіксацію переміщення залізничного транспорту (вагонів і контейнерів) для передачі інформації про його характеристики (зокрема тип, кількість і час проїзду в зоні спостереження) з метою передачі такої інформації в співпраці з ОСОБА_10 третій стороні. У результаті аналізу змісту наданих на дослідження матеріалів, а саме розмов ОСОБА_10 (використовував мобільний термінал з картою оператора мобільного зв`язку з ідентифікаційною ознакою « НОМЕР_3 ») з ОСОБА_9 (використовував мобільний термінал з картою оператора мобільного зв`язку з ідентифікаційною ознакою « НОМЕР_8 ») 07.09.2024 року в період часу з 17:53 год. по 20:03 год., які відображені в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 75/5/5/3-6396т від 10.09.2024 року та додатку до нього - оптичному диску № 285-8902, встановлено наявність висловлювань з ознаками поширення інформації про переміщення залізничного транспорту територією України, вчинене в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб. Одним із каналів надходження допомоги від країн-партнерів може бути саме залізниця, тому поширення такої інформації в умовах воєнного стану потенційно несе загрозу суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та національній безпеці України (а. к. п. 134-145, т. 2).

Висновком експертизи відео-, звукозапису від 11 грудня 2024 року № СЕ-19/109-24/16529-ВЗ, відповідно до якого слова та фрази, які належать громадянину України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 75/5/5/3-6396т від 10.09.2024 року стосовно громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), наведені у таблицях 1,2,1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 (сторінки 21 - 25) дослідницької частини висновку експерта № СЕ -19/109-24/16259-ВЗ від 11.12.2024 року. Слова та фрази, які належать громадянину України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 75/5/5/3-6396т від 10.09.2024 року стосовно громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), наведені у таблицях 1,8,1.9, 1.10, 1.11 (сторінки 33 - 36) дослідницької частини висновку експерта № СЕ-19/109-24/16259-ВЗ від 11.12.2024 року (а. к. п. 154-175, т. 2)

Відповіддю Генерального штабу ЗСУ на запит ІНФОРМАЦІЯ_21 № 75/6/1-2111 від 11.12.2024 року, відповідно до якої дозвіл на розміщення у відкритому й будь-якому іншому доступі інформації щодо переміщення озброєння і військової техніки в Україну через місто Чернівці та її безпосереднє розміщення на офіційних сторінках ГШ ЗС України у соціальних мережах "Фейсбук", "Твіттер", "Інстаграм" і на офіційному вебсайті ЗС України не здійснювалось та офіційними представниками ГШ ЗС України не висвітлювалась. Також зазначено, що будь-яке поширення інформації офіційними каналами комунікації у соціальних мережах здійснюється із суворим дотриманням вимог чинного законодавства України щодо захисту відомостей (інформації) з обмеженим доступом, а також відповідних наказів, розпоряджень і директив Міністерства оборони України , Головнокомандувача ЗС України та ГШ ЗС України . Перелік інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про діяльність ЗС України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану визначено додатком 2 до наказу Головнокомандувача ЗС України від 03.03.2022 № 73 (зі змінами). Несанкціоноване поширення, публікація на інформаційних ресурсах чи повідомлення стороннім особам інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України несе загрозу національній безпеці держави та може призвести до ворожих авіа- та/або ракетних ударів по місцях зосередження озброєння і військової техніки (військ (сил), що у свою чергу може призвести до непоправної шкоди обороноздатності держави (а. п. 177, т. 1).

Відповіддю начальника Головного оперативного управління Генерального штабу Збройних Сил України на № 75/6/1-2111 від 11.12.2024 року, відповідно до якої дозвіл на розміщення у відкритому й будь-якому у іншому доступі інформації щодо переміщення озброєння і військової техніки в Україну через місто Чернівці та її безпосереднє розміщення на офіційних сторінках ГШ ЗС України у соціальних мережах " Фейсбук", "Твіттер", «Інстаграм" і на офіційному вебсайті ЗС України не здійснювалось та офіційними представниками ГШ ЗС України не висвітлювалась (а. к. п. 179, т. 1)

Відповіддю комендатури військових сполучень ЗСУ на запит СБУ № 75/6/1-2114 від 11.12.2024 року, відповідно до якої дозвіл на розміщення інформації у відкритому доступі про переміщення озброєння та військової техніки в Україну через м. Чернівці залізничним транспортом 3 1 серпня 2024 в проміжок часу з 09 год 20 хв. до 10 год 15 хв; 02 вересня 2024 в проміжок часу з 13 год 20 хв. до 13 год 55 хв; 07 вересня 2024 в проміжок часу з 15 год 40 хв. до 16 год 20 хв; 07 вересня 2024 в проміжок часу з 19 год 40 хв. до 20 год 20 хв; 17 жовтня 2024 року в проміжок часу з 06 год 10 хв. до 06 год 55 хв. - не надавався (а. к. п. 181, т. 1).

Протоколом про результати НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний термінал за ідентифікаційною ознакою « НОМЕР_13 » з картою оператора мобільного зв`язку за ідентифікаційною ознакою НОМЕР_3 », зміст розмов наведено вище та стосувався збору та фіксування руху залізничних составів із озброєнням та військовою технікою в інтересах Сил оборони України та передання інформації про кількість вагонів (а. к. п. 176-181, т. 2).

Рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 17 жовтня 2024 року, на підставі якого зареєстровано кримінальне провадження № 22024260000000162 за ч. 1 ст. 114-2 КК України та згідно якого встановлено, що ОСОБА_60 на виконання завдання ОСОБА_61 , цього ж дня, не пізніше 19 год 38 хв. прибув на попередньо обумовлене місце, яке знаходиться неподалік залізничної колії у м. Чернівці по вулиці Герцена. Після чого, 07.09.2024 року о 19 год 47 хв. здійснив відеофіксацію вантажного потяга на особистий мобільний телефон з ідентифікуючими ознаками « НОМЕР_8 ». У подальшому о 19 год 49 хв. ОСОБА_60 , використовуючи особистий мобільний телефон за ідентифікуючою ознакою « НОМЕР_8 », здійснює телефонний дзвінок до ОСОБА_61 , який використовує мобільний телефон з ідентифікуючою ознакою « НОМЕР_3 » та повідомляє останньому про проїзд вантажного потяга із закритими контейнерами в кількості 20 штук. (а. к. п. 35-36, т. 1)

Протоколом затримання особи від 17 жовтня 2024 року, відповідно до якого на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_9 (а. к. п. 241-244, т. 2)

Постановою про продовження строку досудового розслідування від 09.12.2024 року та ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.01.2025 року про продовження строку слідства (а. к. п. 49-58, т. 1).

Окрім вищевказаних доказів, колегією суддів також на підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було досліджено й інші докази, зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме:

Ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 4 листопада 2024 року в справі 727/11978/24, від 4 листопада 2024 року в справі № 727/11979/24, від 4 листопада 2024 року в справі № 727/11976/24 (а. к. п. 184-185, 191-192, 198-199, т. 1)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19 листопада 2024 року, згідно якого надано тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора ПрАТ « ВФ Україна » та Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, які записані в електронному вигляді на електронний носій інформації CD-R диск з № GD-24-14631/КІ (а. к. п. 187-190, т. 1)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20 листопада 2024 року, згідно якого надано тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « Київстар » та Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, які записані в електронному вигляді на електронний носій інформації CD-R диск з № 14756/з/кт (а. к. п. 194-197, т. 1)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19 листопада 2024 року, згідно якого надано тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « Лайфселф » та Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, які записані в електронному вигляді на електронний носій інформації CD-R диск з № 13052ВК (а. к. п. 201-204, т. 1)

Протокол огляду від 07.12.2024 року, згідно якого оглянуто інформацію в електронному вигляді, яка містилася на оптичному диску «запис 727/11976/24», який був отриманий шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « Лайфселф » та при відкритті якого встановлено наявність даних про мобільні термінали з ідентифікуючими ознаками « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_6 », які належать ОСОБА_10 . Також встановлено, що в переважній більшості абонентський номер « НОМЕР_6 », який належить ОСОБА_10 знаходиться в зоні базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. 28 Червня, 42 , AZ=170», що відповідає його домашній адресі - АДРЕСА_1 . Крім того встановлено, що 02.09.2024 року абонентський номер « НОМЕР_6 » в зоні наступних базових станцій: - о 07 год 49 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. 28 Червня, 42 , AZ=170»; - о 07 год 50 хв., 08 год 50 хв., 09 год 50 хв. знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Буковинська, 62 , AZ=300»; - о 10 год 50 хв., 11 год 50 хв., 12 год 10 хв., 12 год 11 хв. знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Жасминна, 3А , AZ=230»; - о 13 год 11 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Дзюби Івана, 31 , AZ=80»; - о 14 год 11 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. 28 Червня, 42 , AZ=270».

07.09.2024 року абонентський номер « НОМЕР_6 » знаходився в зоні наступних базових станцій: - о 10 год 45 хв. 19 сек. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. 28 Червня, 42 , AZ=170»; - о 10 год 45 хв. 44 сек., 11 год 30 хв. 28 сек. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Буковинська, 33 , AZ=301»; - о 11 год 30 хв. 43 сек. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Зелена, 5б , AZ=190»; - о 11 год 57 хв. - до 13 год 57 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Жасминна, 3А , AZ=230»; - о 14 год 57 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Зелена, 5б, AZ=190 »; - о 15 год 35 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Буковинська, 33 , AZ=60»; - о 16 год 26 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Магалянська, 22 , AZ=270»

Щодо мобільного терміналу № «НОМЕР_3», який також належить обвинуваченому ОСОБА_10 , то встановлене наступне місце його розташування за базовими станціями, зокрема, 02.09.2024 року абонентський номер « НОМЕР_3 » знаходився: - о 07 год 24 хв. - в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. 28 Червня, 42 , AZ=170»; - о 07 год 40 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Буковинська, 33 , AZ=60»; - о 08 год 40 хв., 09 год 40 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Магалянська, 22 , AZ=270»; - о 10 год 40 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Буковинська, 33 , AZ=60»; - о 10 год 40 хв., 11 год 04 хв., 11 год 32 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Буковинська, 33 , AZ=60»; - о 11 год 35 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Жасминна, 3А , AZ=230»; - о 11 год 44 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Зелена, 5б , AZ=190»; - о 12 год 35 хв., 13 год 23 хв., 13 год 28 хв., 13 год 35 хв., 13 год 52 хв., - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Магалянська, 22 , AZ=270»; - о 13 год 52 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Садовського, 6 , AZ=90»; - о 13 год 53 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Заводська, 19 , AZ=210»; - о 13 год 58 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Буковинська, 33 , AZ=60»; - о 14 год 53 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецькаміська громада, місто Чернівці, вул. Заводська, 19 , AZ=210».

02.09.2024 року абонентський номер « НОМЕР_3 » знаходився в зоні наступних базових станцій: - о 10 год 28 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. 28 Червня, 42 , AZ=170»; - о 10 год 45 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Лесі Українки, 23 , AZ=30»; - о 10 год 46 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Зелена, 5б , AZ=190»; - о 10 год 52 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Магалянська, 22 , AZ=270»; - о 14 год 46 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Магалянська, 22 , AZ=270»; - о 15 год 00 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. 28 Червня, 42 , AZ=170»; - о 15 год 46 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Дорошенка, 63, AZ=90 »; - о 15 год 51 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Магалянська, 22 , AZ=270»; - о 16 год 04 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Буковинська, 33 , AZ=60».

17.10.2024 року абонентський номер « НОМЕР_3 » знаходився в зоні наступних базових станцій: - о 03 год 36 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. 28 Червня, 42 , AZ=170»; - о 04 год 36 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Жасминна, 3А , AZ=350»; - о 04 год 36 хв., 05 год 36 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. Жасминна, 3А , AZ=350»; - о 06 год 36 хв. - знаходився в зоні дії базової станції « Чернівецька область, Чернівецький район, Чернівецька міська громада, місто Чернівці, вул. 28 Червня, 42 , AZ=170» (а. к. п. 206-215, т. 1).

Ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 4 листопада 2024 року в справи № 727/11976/24 (а. к. п. 198-199, т. 1) та протокол огляду від 07.12.2024 року, відповідно до якого абонентський номер«380663745916», який належить ОСОБА_9 знаходиться в зоні базової станції « місто Чернівці, вул. 28 Червня, 44 », що відповідає адресі проживання вказаного громадянина, а також встановлено, що абонентський номер « НОМЕР_8 », 07.09.2024 року перебував в зоні дії наступних базових станцій: - о 18 год 57 хв. знаходився в зоні дії базової станції « місто Чернівці, вул. 28 Червня, 44 », що відповідає домашній адресі; - о 19 год 00 хв фіксується базовою станцією « місто Чернівці, вул. Худякова, 6 »; - о 19 год 30 хв. фіксується базовою станцією « місто Чернівці, вул. Університецька, 10 , кінотеатр « Чернівці »; - о 19 год 37 хв. - по 19 год 48 хв. - фіксується базовою станцією « місто Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 88 Б »; - о 19 год. 48 хв. - фіксується базовою станцією « МІСТО ЧЕРНІВЦІ , ВУЛ. ЖАСМІНА, 3 , ЩОГЛА НА ДАХУ БУДИНКУ»; - о 19 год 49 хв. - по 19 год 50 хв. - фіксується базовою станцією « місто Чернівці, вул. Залозецького, 97 А , труба котельні»; - о 20 год 00 хв. - по 20 год 02 хв. - фіксується базовою станцією « місто Чернівці, вул. Жасминна, 3 , щогла на даху будинку»; - о 20 год 34 хв. - фіксується базовою станцією « місто Чернівці, вул. 28 Червня, 44 », тобто повернувся додому.

Таким чином вищевказаною інформацією було встановлено місцезнаходження абонентів стільникового зв`язку у період з 2 по 7 вересня 2024 року, а також 17 жовтня 2024 року та визначено переміщення абонентів « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_6 », які належать обвинуваченому ОСОБА_10 , чим підтверджено перебування обвинуваченого в зоні дії базових станцій, які охоплюють місце скоєння злочину, а саме район місця розташування залізничних колій та проїздів залізничного транспорту, а також встановлено місцезнаходження або нестільникового зв`язку 7 вересня 2024 року та визначено переміщення абонента « НОМЕР_8 », який належать ОСОБА_9 , чим також підтверджено перебування обвинуваченого в зоні дії базових станцій, які охоплюють місце скоєння злочину, а саме район місця розташування залізничних колій та руху потягів.

Окрім вищевказаних доказів, колегією суддів також було перевірено низку доказів, які були дослідженні районним судом.

Ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.10.2024 року, від 10 жовтня 2024 року та від 10 жовтня 2024 року, якими надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання обвинувачених (а. к. п. 1-2, 112, т. 3)

Протокол обшуку від 17.10.2024 року з додатком флеш-накопичувачем, відповідно до якого у присутності понятих 17.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено жорсткий диск «DesktopHardDrive. M DL-W D10EZEX-19ZF5A0» (а. к. п. 3-12, т. 3).

Висновок експерта від 29.11.2024 року No СЕ-19/126-24/11835-КТ, з додатком , відповідно до якого детальна інформація про історію повідомлень в програмному забезпеченні Skype (desktop), WhatsApp наведено у файлі-звіті 11835_2-KT.html на НЖ М Д об`ємом 320 Гб(Додаток 2 до висновку експерта). На накопичувані на жорстких магнітних дисках W esternDigital WDCW D10 EZEX-19Z, серійний No W D-W M C1S4879939 міститься резервна копіяiTunesBackup мобільного телефону AppleiPhone 7. Повний перелік та деякі характеристики (шлях місцезнаходження, розмір, дата створення, дата змінення, контрольна сума MD5 та ін.)виявлених файлів наведені у файлі-звіті 11835_l-KT.htm l на НЖ М Д о б`ємом320 Гб (Додаток 2 до висновку експерта). На накопичувані на жорстких магнітних дисках WesternDigital WDCW D10 EZEX-19Z, серійний No W D-W M C1S4879939 міститься папка (каталог) під назвою «ОСОБА_74» (а. к. п. 25-32, т. 3).

Протокол огляду від 15.03.2025 року, згідно якого проведено огляд паперового конверту Додаток 2 до висновку експерта № СЕ-19/126-24/11835-КТ від 29.11.2024 року в якому знаходиться носій-накопичувач ємністю 320 ГБ. Почергово відкривши кожен файл, інформації важливої для досудового розслідування кримінального провадження № 22023260000000190 від 01.08.2023 року не виявлено (а. к. п. 33-34, т. 3)

Протокол обшуку від 17.10.2024 року, з додатком флеш-накопичувачем, відповідно до якого 17.10.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці проведено обшук житлового приміщення, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено: системний блок чорного кольору «LOGIK POW ER»; мобільний телефон «IPhone» сірого кольору в чохлі чорного кольору; блокнот голубого кольору який скріплений по лівому боку пружиною в якому містяться чорнові записи а саме паролі та шифри; мобільний телефон «IPhone» чорно-сірого кольору в не робочому стані та мобільний телефон «IPhone» біло-сірого кольору в не робочому стані (а. к. п. 37-42, т. 3)

Висновок експерта від 11.11.2024 року № СЕ-19/126-24/11834-КТ, відповідно до якого було проведено дослідження вилученого під час обшуку мобільного телефону AppleiPhone 6s та виявлено у внутрішній пам`яті файли, що містять такі ключові слова «вагони», «координати», «локація», «вантажний», «локомотив», «потяг», «поїзд», «воєнний», «боєприпаси», «аеропорт», «контейнери», «літак», «ІНФОРМАЦІЯ_57», «СБУ», «поліція», «мобілізація» тощо. Повний перелік виявлених файлів наведено у звіті «R eport_l 1834-KT_02.html» (а.п. 50-60, т. 3)

Висновок експерта від 08.11.2024 року № СЕ-19/126-24/1183 6-КТ,з додатком, відповідно до якого надані на дослідження мобільні телефони AppleiPhone 5s (А1533)серійний номер:«НОМЕР_46» та AppleiPhone SE (A 1723) серійний номер :«НОМЕР_45», перебувають у працездатному стані в межах потреб для проведення дослідження. У внутрішній пам`яті телефонів виявлено файли, що містять такі ключові слова «вагони», «координати», «локація», «вантажний», «локомотив», «потяг», «поїзд», «воєнний», «боєприпаси», «аеропорт», «контейнери», «літак», «ІНФОРМАЦІЯ_57», «СБУ», «ЗСУ», «поліція», «мобілізація» тощо. Повний перелік виявлених файлів наведено у звіті « Report_11836-KT_5s.html » (а. к. п. 65-79, т. 3)

Протокол огляду від 25.04.2024 року, в ході якого було оглянуто диск «Report_l 1834-КТ_01» та встановлюю, що на вказані оптичні диски записана інформація з мобільного телефону «AppleiPhone 6S», який належав громадянину ОСОБА_9 (а. к. п. 83-85, т. 3)

Протокол огляду від 25.04.2024 року, в ході якого проведено огляд додатку 2 до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ № СЕ- 19/126-24/11836-КТ від 08.11.2024 року (а. к. п. 86-88, т. 3)

Протокол огляду від 25.04.2023 року, ході якого проведено огляд інформації з мобільного пристрою AppleiPhone 5S. Поряд з цим, на вказаному пристрою зберігається інформація про месенджер «WhatsApp», який зареєстрований на сім-карту НОМЕР_38 , «Yandexdisk» та «Skype» (а. к. п. 89-91, т. 3)

Висновок експерта від 29.11.2024 року № СЕ-19/126-24/11837-КТ, відповідно до якого було досліджено твердотільний накопичуваний диск SanDiskUltra II SDSSDHII-240G серійний номер 151346402105 та виявлені файли містяться у файлі звіту «Files.html», що міститься в архіві «Report_l 1837-KT.zip. (а. к. п. 100-109, т. 3)

Протокол огляду від 15.03.2025 року, в ході якого проведено огляд паперового конверту Додаток 2 до висновку експерта No СЕ-19/126-24/11837-КТ від 29.11.2024 року, в якому знаходиться носій-накопичувач ємністю 250 ГБ (а. к. п. 110-111, т. 3)

Протокол обшуку від 17.10.2024 року, відповідно до якого в ході обшуку було виявлено комп`ютер ОСОБА_30 , із даного комп`ютера вилучено два жорстких диска сірого кольору «WesternDigital W D1600JS» та «Desktar FEB 2009» (а. к. п. 113-122, т. 3)

Висновок експерта від 26.11.2024 року № СЕ-19/126-24/11831-КТ, відповідно до якого на наданому на дослідження накопичувані на жорстких магнітних дисках WesternDigital W D1600JS-58NCB1 серійний No: «W CANM 6105542»,ємністю 160GB містяться файли інстальованого програмного забезпечення: «Скайп», «Телеграм», «Вайбер», а також містяться файли з ключовими словами: «вагони», «координати», «локація», «вантажний», «локомотив», «потяг», «поїзд», «воєнний», «боєприпаси», «аеропорт», «контейнери», «літак», «ІНФОРМАЦІЯ_57», «СБУ», «ЗСУ», «поліція», «мобілізація» тощо (а. к. п. 134 -146, т. 3).

Зазначені вище докази були безпосередньо досліджені районним судом під час судових засідань та ретельно перевірені апеляційною інстанцією.

Колегія суддів вважає, що при дослідженні доказів, суд 1 інстанції дотримався вимог ст. 94 КПК України, а тому посилання апелянтів про те, що суд належним чином не дослідив докази, які наявні в матеріалах даного кримінального провадження, а тому безпідставно визнав ОСОБА_10 та ОСОБА_9 винними у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, не знайшли свого підтвердження при розгляд апеляційних скарг обвинувачених.

Невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , колегія суддів розцінює, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Колегія суддів вважає, що по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать, що саме ОСОБА_10 вчинив державну зраду - тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, інформаційній безпеці України, а саме надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України; а ОСОБА_9 вчинив поширення інформації про переміщення озброєння територією України, при цьому така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України , Міністерством оборони України , Службою безпеки України , вчинене в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Перевіркою матеріалів кримінальної справи не встановлені об`єктивні дані, які б ставили під сумнів достовірність наведених у вироку доказів, які підтверджують, що ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, а ОСОБА_9 , відповідно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що було порушено гарантоване право на захист та справедливий суд, оскільки, наданий йому безкоштовний адвокат одразу виявив упереджене ставлення до нього із неприпустимим обранням позиції сторони обвинувачення, колегія суддів вважає безпідставним, виходячи із наступного.

Так, захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_12 діє на підставі доручення Західного міжрегіонального центру від 12.03.2025 № 001-240000278 про надання безоплатної правничої допомоги (діє до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту.

Обвинувачений ОСОБА_10 під час судового провадження даного кримінального провадження заявляв усні та письмові клопотання про заміну залученого для надання йому правничих послуг адвоката ОСОБА_12 мотивуючи це недовірою до неї та небажанням у подальшому користуватися її послугами, однак конкретних причин для такої заміни не зазначав, не вказував, якими саме діями захисника порушено його права і свободи.

Судова колегія апеляційного суду не встановивши в матеріалах даного кримінального провадження обставин, які б указували на неналежне виконання адвокатом ОСОБА_12 обов`язків захисника, та які б могли призвести до істотного обмеження чи порушення прав обвинуваченого, передбачених ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 59 Конституції України, ст. 20, частинами 3, 4 ст. 42 КПК України, вважала відмову обвинуваченого ОСОБА_10 від захисника за призначенням, участь якого є обов`язковою, з вимогою залучити іншого захисника за рахунок держави такою, що ґрунтується лише на особистому мотиві обвинуваченого, не пов`язаного з неналежним забезпеченням його захисту.

До того ж, апеляційним судом надавалася останньому можливість за наявності бажання укласти договір із іншим захисником, однак, угода не була укладена, будь-яка інформація щодо укладання угоди із захисником іншою особою в інтересах ОСОБА_10 відсутня.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції звернув увагу на положення ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», якими передбачено, що безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя. Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

Зазначене не суперечить та узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої, особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов`язків, органи влади мають позитивне зобов`язання замінити його.

При цьому, згідно з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 06 квітня 2021 року (справа № 520/2598/17), із системного аналізу кримінального закону випливає, що ефективність захисту не є тотожною досягненню за результатами судового розгляду бажаного для обвинуваченого результату, а полягає в наданні йому належних і достатніх можливостей з використанням власних процесуальних прав та кваліфікованої юридичної допомоги, яка в передбачених законом випадках є обов`язковою, захищатися від обвинувачення в передбачений законом спосіб. Подальша незгода обвинуваченого з раніше обраними та узгодженими з адвокатом позицією і тактикою захисту не свідчить про його неефективність.

Беручи до уваги вищевказане, судова колегія апеляційного суду вважає необґрунтованими доводи обвинуваченого ОСОБА_10 про порушення його права на захист, оскільки ним не наведено будь-яких об`єктивних даних на підтвердження доводів у цій частині, що могло б призвести до істотного обмеження прав, передбачених ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 59 Конституції України, статтями 20, 42 КПК України.

Доводи обвинувачених, які викладені в їхніх апеляційних скаргах з доповненнями щодо наявності підстав для визнання наданих стороною обвинувачення доказів недопустимими, у тому числі й висновків експертиз, а також протоколів складених за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій та інших слідчих дій, а також протоколів огляду, обшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , у зв`язку із допущенням порушення вимог КПК України, які є аналогічними до тих, які були ними вказані в судових засідання районного суду, є безпідставними та такими, які не знайшли свого підтвердження ні в районному суді, ані в апеляційній інстанції, оскільки усі слідчі дії в даному кримінальному провадженні проведені уповноваженими особами, у порядку встановленому кримінальним процесуальним законом, із дотриманням належної процедури, протоколи слідчих дій відповідають положенням ст.ст. 104-106 КПК України; експерти залучені з урахуванням ст. 243 КПК України за наявності достатніх підстав для проведення експертиз, а висновки експертів належним чином вмотивовані, не є суперечливими, узгоджуються з іншими письмовими доказами, відповідають вимогам ст.ст. 85, 86 КПК України, а отже є належними та допустимими доказами.

Позиція апелянтів про відсутність у діях обвинуваченого ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а у діях обвинуваченого ОСОБА_9 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, на думку судової колегії апеляційного суду, є необґрунтованою, та такою, яка спростовується наявними в матеріалах даного кримінального провадження доказами.

Обвинувачений ОСОБА_10 свідомо та добровільно здійснював підривну діяльність, мав усвідомлене прагнення вчиняти дії, спрямовані на заподіяння шкоди національній безпеці, суверенітету, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності держави, а також на незаконну зміну громадського порядку, структур влади.

Розповсюдження вищевказаної інформації широкому колу осіб із додаванням власного опису, було спрямовано останнім, саме на підрив національної безпеки в інформаційній сфері та дискредитацію органів державної влади України та органи військового управління та охоплено єдиним умислом на проведення підривної діяльності.

ОСОБА_10 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, з корисливих мотивів, виконуючи особисті домовленості з представником спецслужб держави-агресора, здійснював з 31.08.2024 року по 17.10.2024 року фіксацію місцезнаходження конкретних цілей (збір та фіксацію інформації щодо переміщення через місто Чернівці залізничних составів із озброєнням та військовою технікою в інтересах Сил оборони України, а також у період з 21.09.2024 року по 27.09.2024 року збір та фіксацію інформації щодо знаходження літаків та складів на території міжнародного аеропорту міста Чернівці імені Леоніда Каденюка , а також з метою отримання інформації щодо переміщення потягу залучив до спостереження, виявлення, фіксації та поширення інформацію про рух потягу та опису вантажу обвинуваченого ОСОБА_9 , який на виконання отриманої від обвинуваченого ОСОБА_10 пропозиції, прибув не пізніше 19:38 годин 07.09.2024 року на попередньо обумовлене місце спостереження, поруч із залізничною колією неподалеку перехрестя вулиць Буковинська та Ярошинської у м. Чернівці, з метою спостереження, виявлення, фіксації та поширення інформації про рух потягу, яку в подальшому передав ОСОБА_10

ОСОБА_10 чітко розумів для кого саме, і з якою метою розміщував в месенджер «Telegram» інформацію, яка дискредитує законно обрані органи влади України та органи військового управління, а також здійснював збір та фіксацію інформації щодо переміщення через місто Чернівці залізничних составів із озброєнням та військовою технікою в інтересах Сил оборони України збір та фіксацію інформації щодо знаходження літаків та складів на території міжнародного аеропорту міста Чернівці імені Леоніда Каденюка .

Останній розумів, що на виконання завдання співробітника ФСБ РФ відправляє таку інформацію представнику іноземної держави - російської федерації, з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України та що надана ним інформація може бути використана рф для планування та проведення авіа ударів по відповідних об`єктах з метою зменшення воєнного, економічного, соціального та морально-політичного потенціалу України у сфері оборони.

Також було вірно встановлено та доведено той факт, що ОСОБА_10 активно підшуковував інших осіб для допомоги йому та вербував їх, у тому числі залучив ОСОБА_62 для здійснення фіксування руху потягу та повідомив представника рф про залучення до такої діяльності ОСОБА_9 .

Поширена ОСОБА_9 інформація є інформацією з особливим режимом розпорядження, оскільки містила відомості про час та місце руху ешелону з військовою технікою та озброєнням, кількість вагонів тощо. До того ж, останнім було відзнято та поширено відео із фіксуванням руху ешелону на місцевості, що дозволяє ідентифікувати місце розташування залізничних шляхів, тобто вчиняв дії, що тягнуть за собою відповідальність та які є кримінально-караними.

До того ж при здійсненні фіксування та відстеження руху ешелону з військовою технікою та озброєнням ОСОБА_9 використовував засоби конспірації, що свідчить про його прямий умисел та розуміння ним його протиправних дій і відповідно наслідків, які можуть настати за поширення вказаної інформації.

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_10 про отримання стороною обвинувачення доказів, зокрема внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження, у тому числі й під час затримання обвинуваченого ОСОБА_10 17 жовтня 2024 року, то судова колегія апеляційного суду визнає їх надуманими, та такими, які не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження, та які спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_26 , Постановою про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2025 року, та Висновком СМЕ.

Позиція обвинувачених про те, що вони жодну реальну шкоду не нанесли основам національної безпеки України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки згідно висновків третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2026 року (справа № 334/10515/24) предметом злочину, передбаченого ст. 111 КК України, у разі, коли особа діє на шкоду основам національної безпеки України, є будь які відомості, які вона збирає з метою передачі або передає на виконання завдання іноземної держави чи її представника, зокрема, і з загально доступних джерел інформації, які становлять інтерес для противника, а тим більше ті, які не оприлюднюються у відкритому доступі щодо руху військової техніки, місць ймовірного базування підрозділів ЗСУ, озброєння, технічних засобів та інших, які забезпечують обороноздатність та безпеку України, її здатність дати відсіч агресору.

Інші апеляційні твердження обвинувачених мають формальний характер та вже були предметом ретельного розгляду в районному суді, у зв`язку із чим, судова колегія апеляційного суду не наводить доводи на їх спростування.

Істотних порушень КПК України під час досудового розслідування при проведенні слідчих дій, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинувачених та поставили б під сумнів зібрані у кримінальному провадженні докази, судовою колегією суддів не вбачається.

Наведені стороною обвинувачення докази, які перевірені колегією суддів в своїй сукупності спростовують твердження обвинувачених про не вчинення ними інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Оскільки будь-яких інших версій, для перевірки таких в судовому засіданні апеляційного суду, апелянтами надано не було, колегія суддів вважає правильним та повністю доведеним, дослідженими по справі сукупністю достовірних та достатніх доказів, саме сформульоване обвинувачення.

Що стосується заявлених під час судових дебатів обвинуваченими клопотань, то судова колегія апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що приписами КПК України під час судових дебатів не передбачено проведення будь-яких інших процесуальних дій, що в свою чергу узгоджується із позицією ККС ВС від 3 червня 2026 року (справа № 511/1762/20), згідно якої, судові дебати є самостійною частиною розгляду кримінального провадження, їх основу складають промови учасників судового розгляду, в яких вони дають оцінку діям обвинуваченого, аналізують досліджені в суді докази, висловлюють висновки щодо винуватості чи невинуватості обвинуваченого, кваліфікації дій, міри покарання, вирішення цивільного позову та інших питань, що повинен вирішити суд у ході постановлення вироку. Зокрема, під час судових дебатів, крім промов учасників судового провадження, будь-яких інших процесуальних дій, за винятком рішення про відновлення з`ясування обставин (ч. 5 ст. 364 КПК України), чинним законодавством не передбачено. Стадія судових дебатів не передбачає розгляду клопотань і заяв.

Приймаючи рішення про призначення обвинуваченим більш суворого покарання, за апеляційними вимогами прокурора, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню та виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Разом з тим, при призначанні покарання ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 за вчинені ними кримінальні правопорушення, поза увагою суду фактично залишено той принцип, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення.

Так, суд першої інстанції хоча і послався на обставини вчинення останніми кримінальних правопорушень, їхню тяжкість, особи винних, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують їх покарання, однак не надав зазначеному належної оцінки, що на переконання колегії суддів призвело до призначення останнім мінімального покарання визначеного санкцією статі за якою їх засуджено, яке не відповідає тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення та особам обвинувачених, внаслідок м`якості.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в судовому засіданні вину в чиненому категорично не визнав, вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, має постійне місце реєстрації та проживання, однак був зареєстрований на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 285 від 14 січня 2025 року, ознак психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_10 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_10 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а. к. п. 262-269, т. 2), при цьому останній негативно характеризується по місцю проживання та за місцем попереднього ув`язнення, не має офіційного місця роботи, неодружений та на його утриманні перебуває мати похилого віку,

Також при призначенні покарання колегія суддів врахувала й поведінку обвинуваченого як до, так й після вчинення кримінального правопорушення, у тому числі в ході судового розгляду даного кримінального провадження, яка свідчить про те, що він не надав критичної оцінки своїм злочинним діям, вину не визнав та в повній мірі не усвідомив свою провину, не зробив належних висновків, в судовому засіданні систематично перешкоджав розгляду даного кримінального провадження, поводився зухвало та агресивно, не реагував на зауваження суду, порушував порядок, що в подальшому призвело до видалення обвинуваченого із зали суду до закінчення судового розгляду. Те, що обвинувачений добровільно виявив бажання допомагати спецслужбам держави-агресора, що свідчить про найвищий ступінь суспільної небезпечності вчинених ним діянь та припинення вчинення ним протиправних дій відбулося не з його волі, а шляхом втручання правоохоронних органів.

Однак, поза належною увагою суду першої інстанції залишився той факт, що злочинна діяльність останнього тривала роками, починаючи з 2014 року, умисел у ОСОБА_10 був стійким, сформованим та ідеологічно мотивованим. Під час судового розгляду усі клопотання та звернення ОСОБА_10 , як до районного так і до апеляційного суду були зневажливими, хамська поведінка по відношенню до учасників судового процесу, грубе нехтування правилами поведінки в процесі, те, що останній вчиняючи інкриміновані йому епізоди злочинної діяльності розумів можливі наслідки таких дій, які могли призвести та ймовірно призвели до загибелі людей, в тому числі і цивільних, пошкодження цивільної та військової техніки, що могло призвести до зниження обороноздатності України, пошкодження промислової та цивільної інфраструктури м. Чернівці, що і було безпосередньою метою обвинуваченого.

Отже, враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_10 злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, дані про його особу, його відверту ворожу, ідеологічну антиукраїнську позицію, антидержавну діяльність та підтримку ворога в час коли агресія проти України триває, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 111 КК Україну у максимальному її розмірі у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить ОСОБА_10 .

Зазначене покарання, на переконання колегії суддів апеляційного суду, буде відповідати меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових злочинів. Таке покарання домірне тяжкості вчиненого ним злочину і не сприймається явно несправедливим унаслідок м`якості чи/або суворості.

Окрім цього, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд першої інстанції формально послався на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, та не навів переконливих мотивів, на підставі яких призначив обвинуваченому покарання у наближених до мінімальних меж, передбачених санкцією ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Так, суд у повній мірі не врахував високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_9 злочину, його умисний характер, а також необхідність посилення превентивної та виховної ролі покарання в умовах воєнного стану.

Суд в достатній мірі не врахував тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, є умисним злочином проти основ національної безпеки України.

Не враховано районним судом і того факту, що ОСОБА_9 свідомий співучасник шпигунства, громадянин України, який під час воєнного стану працював на ворога, те, що він являє собою підвищену суспільну небезпечність, його зухвалу поведінку під час судового розгляду даного кримінального провадження, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив.

Враховуючи викладені обставини та особу обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_9 покарання за своїм розміром є явно не справедливим через м`якість, його не можна визнати необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

До того ж судом було застосовано до ОСОБА_9 додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке не передбачене санкцією ч. 3 ст. 114-2 КК України.

При призначенні ОСОБА_9 покарання, колегія суддів апеляційного суду, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, є умисним злочином проти основ національної безпеки України, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину не визнав, має постійне місце реєстрації та проживання, перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 281 від 7 січня 2025 року, ОСОБА_9 на час обстеження виявляє ознаки психічного захворювання у формі легкої розумової відсталості. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_9 ознак хронічного психічного захворювання та ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв ознаки психічного захворювання у формі легкої розумової відсталості, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_9 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; негативно характеризується по місцю проживання та позитивно за місцем попереднього ув`язнення, не має офіційного місця роботи, неодружений та на його утриманні перебуває мати похилого віку.

Обставин, які б згідно вимог ст. 66 КК України пом`якшували покарання ОСОБА_9 , та обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжували б його покарання, колегією суддів не встановлено.

Враховує колегія суддів і поведінку обвинуваченого до, і після вчинення злочину, його ставлення до своїх протиправних дій, який не визнав свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, те, що ОСОБА_9 свідомий співучасник шпигунства, громадянин України, який під час воєнного стану працював на ворога, те, що він являє собою підвищену суспільну небезпечність, його зухвалу поведінку під час судового розгляду даного кримінального провадження, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив.

З огляду на наведене, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, апеляційний суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в максимальних межах, які встановлені санкцією ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Таке покарання в даному кримінальному провадженні буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а також повністю відповідатиме меті покарання та виховної ролі покарання в умовах воєнного стану.

Зважаючи на викладене, при призначанні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 покарання, суд першої інстанції допустив невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі, обвинувачених внаслідок м`якості, що відповідно до ч. 2 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на викладене, оскаржуваний вирок суду стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в частині призначеного їм покарання, підлягає скасування з ухваленням в цій частині нового вироку.

Інших підстав для зміни або скасування вироку суду передбачених ст. 409 КПК України апеляційні скарги не містять та колегією суддів не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 414, 419, 420, ч. 15 ст. 615 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 з доповненнями до неї, та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 , задовольнити.

Вирок Чернівецького районного суду м. Чернівців від 02 лютого 2026 року по обвинуваченню: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України - скасувати в частині призначеного їм покарання.

Постановити, в цій частині, новий вирок, яким: - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначити покарання за ч. 2 ст. 111 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла; - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначити покарання за ч. 3 ст. 114-2 КК України у виді позбавлення волі на строк дванадцять років.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений до Касаційного кримінального Суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Суддя-доповідач: Судді:

____________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3