Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №725/7486/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/7486/26

Номер провадження 3/725/1523/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В зону митного контролю на територію п/п «Дяківці - Раковець», Чернівецької митниці 15.06.2026 року о 18 год. 06 хв. в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 314 CDI», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. У даному транспортному засобі слідував також громадянин України ОСОБА_2 .

Вказані громадяни для проходження митного контролю обрали смугу руху позначену символами зеленого кольору «зелений коридор», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Згідно із частиною 5 статті 366 Митного кодексу України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно із частиною 6 статті 366 Митного кодексу України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Під час здійснення митного контролю, а саме: огляду пред`явлених речей громадянином України ОСОБА_3 , виявлено не задекларовану, не пред`явлену до митного контролю, без ознак приховування книжку, а саме: «Друковане видання (книга) « Святе Євангеліє». Видавець не відомий_ .. Папір, друк; 14,5х20,9х2,4см.; 462 сторінки, Тираж не вказаний. Російська імперія; кінець ХІХ ст.» - 1 шт., період видання датується до 1917 року, оскільки текст надрукований із використанням літер, що були скасовані реформою 1918 року, що чітко обмежує верхню межу друку часами Російської імперії, яка знаходилась у картонній коробці серед сучасних книжок.

Громадяни України ОСОБА_4 вказав, що вказана книжка була отримана в м. Коломия для передачі до Франції невідомій особі. Зазначив, що жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаного предмету у нього не має. Даний предмет своєю власністю не визнав.

Вказаний предмет підпадає під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» №1068-XIV від 21 вересня 1999 року та може бути вивезений за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей. Жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаного друкованого видання (книги) у громадянина немає.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0404/UA408000/2026 від 15.06.2026 року та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи вищевказану норму Закону, суд прийшов до висновку, що витрати вказані за зберігання товарів на складах митних органів стягненню з правопорушника не підлягають.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів.

Керуючись ст. ст. 471, 519, 520, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп. з конфіскацією товару, а саме: «Друкованого видання (книга) « Святе Євангеліє». Видавець не відомий_ .. Папір, друк; 14,5х20,9х2,4см.; 462 сторінки, Тираж не вказаний. Російська імперія; кінець ХІХ ст.» - 1 шт., що вилучена, згідно протоколу про порушення митних правил №0404/UA408000/2026 від 15.06.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.