Рішення від 23 липня 2026 р. у справі №636/6206/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/6206/26 Провадження 2-а/636/84/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 (зареєстровано 19.06.2026) через систему «Електронний суд» до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвоката Лихачов Р.Б., в якому просить постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №575 від 01.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17000.00 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до постанови №575 від 01.10.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, 23.09.2025 о 11:04 у ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перевірки відомостей (персональних та службових даних), узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, було встановлено факт порушення вимог законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 , який у зазначений час перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів громадянин ОСОБА_1 є порушником військового обліку, оскільки не пройшов військово лікарську комісію в строк до 05.06.2025, чим порушив вимоги п.1 та п.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.3 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», п.20 та п.21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізацій на особливий період», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16.05.2024.

Постанову №575, винесену 01.10.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , не було надіслано Позивачу. Про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 01.10.2025 Позивач не повідомлявся. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення присутній не був, копію постанови не отримував, про що свідчить відсутність підпису в постанові. Спірна постанова отримана представником Позивача 17.06.2026 у відповідь на адвокатський запит разом із листом Відповідача №5374 від 17.06.2026. Позивачу стало відомо про існування вказаної постанови лише 15.06.2026 після блокування його карткового рахунку, після чого Позивач у застосунку “Дія” ознайомився з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №79793338 від 06.05.2026, яка надійшла до місця праці Позивача – ТОВ «Паркінг+».

Вважаючи Постанову за справою про адміністративне правопорушення №575 від 01.10.2025 відносно ОСОБА_1 протиправною, Позивач звернувся до суду, вказавши в обгрунутування позовних вимог наступне.

По-перше, відповідно до військово-облікового документу Резерв + Позивача взято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_5 . Адреса проживання Позивача з 11.12.1992 року не змінювалась, що підтверджується відміткою у паспорті Позивача. Окрім того, відповідно до довідки №4/194 від 17.06.1994 Позивач визнаний обмежено придатним до військової служби під час воєнного стану та непридатний у мирний час. Відповідно до акту дослідження стану здоров`я №972 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував за направленням ІНФОРМАЦІЯ_7 . від 02.09.2025 №972 на стаціонарному, амбулаторному (потрібне закреслити) обстеженні у КНП ХОР «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» з 07.09.2025 по 10.09.2025, діагноз (включаючи вод, згідно чинного НК 025) - Хронічна інфекція зумовлена вірусом гепатиту В (HbsAg позитивно, ДНК-HBV не виявлено), без порушень функції печінки (В18.1). Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №155/2 Позивач у період з 06.01.2026 по 16.01.2026 перебував на стаціонарному лікуванні.

Звертав увагу, що в Постанові ВП № 79793338 від 06.05.2026 неправильно зазначено прізвище ОСОБА_1 : замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

За приписами ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності такої особи справа може розглядатись лише за умови її належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, та за відсутності клопотання про відкладення розгляду справи. Вказаним вимогам КУпАП постанова про притягнення до адміністративної відповідальності Позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не відповідає. Зокрема, Позивача не було повідомлено про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП Позивачу не вручався, для ознайомлення не надавався, станом на день звернення до суду йому невідомо чи було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Позивач не ухилявся від військового обліку чи виконання військового обов`язку. Водночас, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 були зобов`язані належним чином повідомляти Позивача про виклик — шляхом вручення повістки під розписку або надсиланням рекомендованого листа з повідомленням про вручення. Жодної повістки із викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 Позивач за місцем реєстрації проживання не отримував.

Крім того Позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , незрозуміло на якій підставі ІНФОРМАЦІЯ_8 виніс Постанову №575 від 01.10.2025. Адреса проживання Позивача 11.12.1992 не змінювалась, що підтверджується відміткою у паспорті Позивача. Позивач стверджує, що жодної повістки представники ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не вручали за зареєстрованим місцем проживання, повістки також не надходили.

Таким чином, у діях Позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, а постанова №575 від 01.10.2025 - скасуванню. Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 порушено вимоги п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». До постанови про адміністративне правопорушення 01.10.2025 не долучено, зокрема, відомості щодо здійснення перевірки функціонування системи військового обліку громадян України в органах державної влади, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з приводу відсутності у таких інформації щодо Позивача, як такого, що не уточнив свої персональні дані. Жодних запитів на отримання інформації за місцем його перебування на військовому обліку не було зроблено. Враховуючи вищезазначене, а саме протиправне не проведення жодної перевірки наявної щодо нього інформації не за місцем перебування позивача на обліку, а також відсутність складу адміністративного правопорушення та відсутність підстав притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином, на підставі наведених аргументів, позивач вважає, що Постанова по справі про адміністративне правопорушення №575 від 01.10.2025 за частиною 3 статті 210 КУпАП є протиправною та підлягає скасуванню з тих підстав, що: постанова винесена з грубими процесуальними порушеннями; в справі про адміністративне правопорушення відсутні докази, що підтверджують вчинення правопорушення; відсутній склад адміністративного правопорушення га відсутні підстави притягнення до адміністративної відповідальності; працівниками ТЦК та СП порушено вимоги п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». Таким чином оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Позивачу не було вручено копію постанови особисто під підпис, як це вбачається з Постанови №575 від 01.10.2025, чи надіслано засобами поштового зв`язку, про що свідчить відсутність доказів щодо цієї обставини. В оскаржуваній постанові №575 від 01.10.2025 не міститься жодної інформації, яка свідчила б про оцінку доказів Позивача про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, на підставі яких уповноважена особа прийшла до висновку про винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП , встановлено усіх обставин справи. Таким чином відповідачем не встановлена наявність в діяннях Позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що є обов`язковою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з приписів ст. 7 КУпАП, відповідно його притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним. Отже відповідачем було порушено вимоги Інструкції зі складання територіальним центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 , а також вимоги ст. ст. 256 та 283 КУпАП.

Відповідачем 09.07.2026 через систему «Електронний суд» надано відзив на позов, в якому представник просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 575 від 01.10.2025 року у справі про адміністративне правопорушення — відмовити в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю.

В обґрунтування відзиву зазначено наступне. ІНФОРМАЦІЯ_8 не визнає позовні вимоги Позивача у повному обсязі, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

23.09.2025 працівником поліції Берестинського РВП ГУНП в Харківській області Грешем А. Ю. до ІНФОРМАЦІЯ_3 було доставлено громадянина ОСОБА_1 . Даний факт підтверджується довідкою про доставку військовозобов`язаного від 23.09.26 № 4757. Підставою для затримання та доставки стало перебування громадянина ОСОБА_1 у статусі порушника правил військового обліку. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), Позивач вчинив тривале адміністративне правопорушення, а саме: не пройшов військово-лікарську комісію (ВЛК) у встановлений строк до 05.06.2025. Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 свідомо та грубо порушив вимоги чинного законодавства України, які є обов`язковими для виконання в період дії правового режиму воєнного стану та загальної мобілізації, а саме: п. 1 та п. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» — в частині обов`язку громадян з`являтися за викликом та проходити медичний огляд для визначення придатності до служби; абз. 3 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» — щодо обов`язку громадян проходити медичний огляд за рішенням керівника ТЦК та СП; п. 20 та п. 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (ПКМУ № 560 від 16.05.2024 року) — в частині дотримання процедури та строків проходження військово-лікарської комісії військовозобов`язаними. Позивач перебував у розшуку у зв`язку з зверенням ІНФОРМАЦІЯ_9 до органів Національної поліції про розшук, затримання та доставлення особи є регламентованим юридичним процесом, який здійснюється виключно в межах чинного законодавства України на підставі частини 3 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», частини 1 статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також статей 259 і 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Щодо законності дій ІНФОРМАЦІЯ_3 при доставці правопорушника. Твердження Позивача про те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 не мав правових підстав для винесення Постанови № 575 від 01.10.2025 через його перебування на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , є абсолютно безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству України з огляду на наступне. Відповідно до пункту 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560 (далі — Порядок № 560): Громадяни, які ухиляються від виконання військового обов`язку (зокрема, не пройшли ВЛК у встановлений строк), затримуються та доставляються поліцією до найближчого ТЦК та СП незалежно від місця перебування на військовому обліку. У разі коли громадянин доставлений до ТЦК та СП, який не є місцем його перебування на обліку, такий громадянин автоматично береться на військовий облік за місцем фактичного доставлення та виявлення правопорушення. Таким чином, після доставки Позивача 23.09.2025 працівником поліції ОСОБА_5 (довідка № 4757) до ІНФОРМАЦІЯ_3 , Позивач на підставі вимог Порядку № 560 був законно та автоматично взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Щодо довідки про обмежену придатність від 1994 року. Посилання Позивача на довідку № 4/194 від 17.06.1994 року є юридично нікчемним. Законами України № 3621-IX та № 3549-IX статус «обмежено придатний» повністю скасовано в Україні. Крім того, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (Наказ МОУ № 402), в особливий період військовозобов`язані повинні проходити медичний огляд для оновлення постанови ВЛК. Вказана довідка тільки підтверджує порушення правил військового обліку, а саме не проходження медичний огляд у строк до 05.06.2025.

Щодо перебування на обстеженні у КНП ХОР «ОДІКЛ». Стаціонарне обстеження Позивача у період з 07.09.2025 по 10.09.2025 за діагнозом «Хронічна інфекція вірусу гепатиту В» не є поважною причиною невиконання обов`язку щодо проходження ВЛК. Граничний строк для проходження ВЛК та оновлення даних для Позивача сплив 05.06.2025. Короткострокове обстеження у вересні 2025 року відбулося вже після вчинення адміністративного правопорушення, яке є закінченим з 06.06.2025. Крім того, встановлений діагноз (В18.1) «без порушень функції печінки» не свідчить про абсолютну неможливість з`явитися до ТЦК протягом усього визначеного законом періоду. Знаходження Позивача на стаціонарному лікуванні з 06.01.2026 по 16.01.2026 не має жодного процесуального відношення до обставин справи.

Щодо дотримання прав Позивача за ч. 1 ст. 268 КУпАП Права Позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, були повністю забезпечені ІНФОРМАЦІЯ_8 під час провадження. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення Позивачу було роз`яснено його процесуальні права. Йому було надано право давати пояснення та заявляти клопотання. Процедура розгляду справи та винесення Постанови № 575 від 01.10.2025 відбулася у чіткій відповідності до норм КУпАП, про що свідчать підписи у матеріалах справи. Позивач в категоричній формі відмовився від підписання протоколу, а також від надання письмових пояснень по суті правопорушення. Факт відмови зафіксовано у встановленому законом порядку. Оскільки Позивач був фактично присутній під час процесуальних дій, він був належним чином обізнаний про суть претензій ТЦК та час і місце розгляду справи. Згідно з висновками Верховного Суду, право особи бути присутньою при розгляді справи спрямоване на забезпечення можливості надати пояснення. Позивач, перебуваючи безпосередньо в ТЦК під час складання матеріалів, мав таку можливість, але не скористався нею за власною волею шляхом відмови від підпису. Враховуючи викладене, процедуру притягнення до адміністративної відповідальності було дотримано в повному обсязі. Відмова Позивача від підпису не є доказом його необізнаності про розгляд справи, а є лише способом його захисту з метою уникнення відповідальності.

Обґрунтування щодо наявності належних та достатніх доказів вчинення правопорушення. Посилання Позивача на постанову Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 357/10134/17 та твердження про те, що сама по собі оскаржувана постанова ТЦК не є доказом, є безпідставними. ІНФОРМАЦІЯ_8 повністю погоджується з принципом, що постанова не може бути єдиним доказом, саме тому оскаржувана Постанова № 575 від 01.10.2025 була винесена на підставі солідарної, беззаперечної та належної правової доказової бази, яка наявна в матеріалах справи. Головним та беззаперечним доказом вчинення правопорушення є облікова картка військовозобов`язаного ОСОБА_1 та офіційний витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ці документи чітко фіксують статус особи, його перебування на військовому обліку та відсутність відмітки про проходження військово-лікарської комісії (ВЛК) у встановлений законом граничний строк — до 05.06.2025. Відповідно до КАС України, дані державних реєстрів є офіційними та належними письмовими доказами. Позивач у своїй позовній заяві власноруч зазначає та визнає факт того, що він вважає себе «обмежено придатним» на підставі застарілої довідки № 4/194 від 17.06.1994. Надаючи суду цей документ 32-річної давнини, Позивач фактично та прямо визнає, що він ухилився від виконання імперативної (обов`язкової) норми закону щодо проходження нового медичного огляду для визначення придатності в особливий період у строк до 05.06.2025. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, Позивач сам підтвердив суду свою протиправну бездіяльність. На відміну від ситуації у судовій практиці, на яку посилається ОСОБА_1 (де, як правило, відсутні будь-які документи крім штрафу), ІНФОРМАЦІЯ_8 надав суду повний та вичерпний пакет документів, що підтверджують склад адмінправопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП: Протокол про адміністративне правопорушення, складений у присутності Позивача; Довідку поліції № 4757 від 23.09.2025 про доставку особи як порушника обліку; ОСОБА_6 картку військовозобов`язаного з відсутніми даними про ВЛК станом на червень 2025 року. Враховуючи вищевикладене, факт вчинення правопорушення підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами у їх сукупності, а дії ІНФОРМАЦІЯ_3 повністю відповідають правовим позиціям Верховного Суду щодо належного документування проваджень.

Щодо безпідставності посилань на судову практику ВС. Зазначені Позивачем правові позиції Верховного Суду стосуються випадків, коли розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувався за відсутності особи, яку належним чином не повідомили про час і місце розгляду справи, чим позбавили її прав, передбачених ст. 268 КУпАП. У випадку з громадянином ОСОБА_1 обставини справи є кардинально іншими, оскільки Позивач був особисто присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , куди його доставили органи поліції (довідка № 4757). Позивачу на місці роз`яснили його конституційні права, надали можливість надати письмові пояснення, заявити клопотання та скористатися професійною правничою допомогою. Факт його повної процесуальної обізнаності та особистої присутності підтверджується свідченнями працівника поліції ОСОБА_5 та присутніх свідків. Оскільки Позивач знав про розгляд справи, був ознайомлений із матеріалами та процедурою «на місці», жодного порушення порядку розгляду, визначеного КУпАП, з боку ІНФОРМАЦІЯ_3 допущено не було. Процесуальний алгоритм повністю відповідав нормам чинного законодавства. Таким чином, права Позивача жодним чином не були обмежені чи порушені, а висновки Верховного Суду у згаданих ним справах не можуть бути підставою для скасування Постанови № 575 від 01.10.2025, оскільки Відповідач забезпечив повне дотримання встановленої законом процедури. Звертаємо увагу суду, що помилки в написані прізвища в постанові немає.

Щодо дотримання принципу презумпції невинуватості та обґрунтованості рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 , як суб`єкт владних повноважень, повністю погоджується з тим, що рішення про притягнення до відповідальності має бути обґрунтованим і не може базуватися на припущеннях. Саме тому оскаржувана Постанова № 575 від 01.10.2025 ґрунтується не на припущеннях, а на об`єктивних, зафіксованих у встановленому законом порядку фактах: доведеність події та складу правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП) - подія правопорушення полягає у протиправній бездіяльності Позивача — невиконанні імперативного обов`язку пройти ВЛК у строк до 05.06.2025. Цей факт є очевидним і підтверджується обліковою карткою військовозобов`язаного та матеріалами системи «Оберіг», де відсутні будь-які відомості про проходження медичного огляду у визначений законом період. Принцип «усі сумніви тлумачаться на користь особи» застосовується лише тоді, коли такі сумніви об`єктивно існують. У даній справі жодних сумнівів немає, оскільки: сам Позивач у позовній заяві прямо підтверджує, що не проходив ВЛК, вважаючи чинною свою застарілу довідку від 17.06.1994. Позивач добровільно надав суду докази (медичні довідки за вересень 2025 року та січень 2026 року), які свідчать про те, що станом на червень 2025 року у нього не було жодних поважних причин (наприклад, стаціонарного лікування), які б заважали йому виконати вимоги закону. Фіксація правопорушення відбулася у повній відповідності до закону. Оскільки Позивач ухилявся від військового обліку, його було законно доставлено органами поліції (довідка № 4757 від 23.09.2025) до ІНФОРМАЦІЯ_10 , де на підставі Постанови КМУ № 560 його автоматично взяли на облік за місцем виявлення правопорушення та склали протокол у його особистій присутності. Обов`язок доказування вини Позивача, покладений на Відповідача в силу ч. 2 ст. 77 КАС України, виконано ІНФОРМАЦІЯ_8 у повному обсязі. Наявність події правопорушення, законність його фіксації та вина особи підтверджуються сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів (Протокол, Постанова, Довідка поліції, Облікова картка), що повністю спростовує твердження Позивача про порушення принципу презумпції невинуватості. Аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, ІНФОРМАЦІЯ_8 наголошує, що оскаржувана Постанова № 575 від 01.10.2025 року є законною, обґрунтованою та винесеною у чіткій відповідності до норм чинного законодавства. Обов`язок доказування вини Позивача, покладений на Відповідача в силу ч. 2 ст. 77 КАС України, виконано у повному обсязі. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, підтверджується належними, допустимими та взаємопов`язаними доказами

Сторони у судове засідання не викликалися на підставі ч.5 ст.262 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Стороною позивача до позову надано наступні копії документів:

- копію паспорта громадянина України на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , з відміткою про адресу реєстрації від 11.12.1992 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11);

- витяг з додатку Резерев+ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якого вбачається, що він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявна відстрочка – бронювання до 15.01.2027, постанова ВЛК – придатний, дата ВЛК – 10.09.2025; дата уточнення даних – 26.06.2024 (а.с.11/2);

- постанови №575 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 01.10.2025, складеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 , згідно якої встановлено, що 23.09.2025 об 11:04 год. у ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перевірки відомостей, узагальнених в облікових документах та внесених до ЄДРПВЗтР було встановлено факт порушення вимог законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 , який у зазначений час перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно інформації з ЄДРПВЗтР ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ; є порушником військового обліку, оскільки не пройшов ВЛК в строк до 05.06.2025, чим порушив вимоги п.1 та п.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.3 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», п.20 та п.21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Постановлено: накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 17000.00 грн. На наданій копії вбачаються ознаки підпису ОСОБА_2 , ознаки підпису ОСОБА_1 відсутні (а.с.12);

- постанови старшого державного виконавця Чугуївського ВДВС про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.05.2026, винесеної в рамках ВП№79793338 з примусового виконання постанови №575 від 01.10.2025, виданої ІНФОРМАЦІЯ_8 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу (ч.3 ст. 210-1 КУпАП) на користь держави в розмірі 34000.00 грн.; боржником вказано ОСОБА_7 , стягувачем - ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.13);

- довідки №4/144 від 17.06.1994 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно якої він призовною комісією при Чугуївському військовому комісаріаті визнаний придатним до нестройової; наявний штамп «не придатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час, 27.10.1999» (а.с.14/2);

- акту №972 дослідження стану здоров`я, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував за направленням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.09.2025 на стаціонарному обстеженні у КНП ХОР «ОДІКЛ» з 07.09.2025 по 10.09.2025, діагноз – хронічна інфекція зумовлена вірусом гепатиту В без порушень функції печінки (а.с.15);

- виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №155/2 від 16.01.2026, згідно якої ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 06.01.2026 по 16.01.2026 з діагнозом – хронічний задній парапроктип із транссфінктерною норицею (а.с.15/2).

Відповідачем до відзиву надано:

- копію поштового відправлення №6330400202941 від 15.10.2025 адресованого ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повернуто без вручення 30.10.2025 за закінченням терміну зберігання (а.с.32); при цьому вміст вказаного поштового відправлення з наданих матеріалів встановити не виявилося можливим;

- копію протоколу №575 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 23.09.2025, складеного водієм-електриком першого відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно якого 23.09.2025 об 11:04 год, в ході вивчення наявних облікових документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 та відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів було встановлено факт порушення громадянином України ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_12 25.10.1999 був визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, з дня набрання чинності Закону №3621 до 05.06.2025 повинен самостійно звернутися до ТЦК та СП або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду та не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим порушив вимоги пункту 2 Прикінцевих положень Закону №3621, абзац 4 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», частину З статті 17 Закону України «Про оборону». З періоду оголошення Президентом України часткової мобілізації (Указ від 17.03.2014 №303/2014) в Україні настав особливий період, який діє на сьогодні, тому відповідальність за встановлене правопорушення передбачена ч. З ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення; на наданій копії наявні підпис особи, яка склала протокол, свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, ОСОБА_1 щодо отримання примірника протоколу; також в протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 01.10.2025 об 11:30 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а також роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП (32/2-33);

- копію довідки №4757 від 23.09.2025 про доставлення (супроводження) громадянина(ки) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до ІНФОРМАЦІЯ_13 23.09.2025 об 11:04 год. працівником поліції ОСОБА_5 на підставі порушення ВО з 24.08.2025 по 23.08.2026, коментар – особу доставлено, скасовано автоматично (а.с.33);

- копію розписки №033725 про отримання ОСОБА_1 23.09.2025 повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних на 24.09.2025 на 09:00 год. (а.с.33/2);

- копію відомостей з картотеки спеціального військового обліку стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якої наявна наступна інформація: стоїть на обліку – ІНФОРМАЦІЯ_8 , стать, дата народження, РНОКПП, вид обліку, УНЗР, звання, країна народження, місце народження, ПІБ в родовому відмінку, ідентифікатор військовозобов`язаного, картотека обліку, підкартотека обліку, ВОС, код ВОС, група обліку, дата введення інформації про особу в систему – 24.04.2021, звірка контактних даних – 26.06.2024, звірка даних при особистій явці – 29.03.2005, звірка даних ОМС – 02.12.2005; наявні відомості порушення ВО від 24.08.2025, причина – не проходження (відмова від проходження) ВЛК (п.2 р.ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав в/сл та поліцейських на соціальний захист»), номер звернення – Е3367031, примітка – особу доставлено, скасовано автоматично (а.с.34);

- копію облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_1 , з якої вбачається персональні дані, відомості про медичний огляд (25.10.1999, 10.09.2025), відмітки про взяття/зняття на/з обліку (17.06.1994 – взято на облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 , 23.09.2025 – знято з обліку, взято у ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Так, приписами ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

За змістом ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Згідно з Указом Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває і по теперішній час.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

П.69 Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 передбачено, що резервісти та військовозобов`язані, які в мирний час були призначені на комплектування військових частин (установ) з врученням мобілізаційних розпоряджень під час мобілізаційного розгортання Збройних Сил та інших військових формувань, призиваються на військову службу під час мобілізації, на особливий період за результатами раніше пройдених медичних оглядів та їх опитування про наявність або відсутність скарг на стан здоров`я. Резервісти або військовозобов`язані, у яких відсутні скарги на стан здоров`я, на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду не направляються. Особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію. Громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), можуть бути направлені на медичний огляд шляхом вручення їм повісток за наявності підстав для проходження медичного огляду відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (зокрема у разі відсутності дійсного рішення військово-лікарської комісії про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану та/або наявності інших підстав, передбачених законодавством), а також направлені на такий огляд у разі, коли такі громадяни самостійно виявили бажання пройти медичний огляд. У разі проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного стану строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить один рік. Процедура надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з бронюванням та відстрочки, передбаченої підпунктами 16-23 пункту 1 додатка 5, не передбачає направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

П.70 Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 передбачено, що порядок проведення медичного огляду резервістів та військовозобов`язаних, персональний склад військово-лікарських комісій, порядок їх роботи визначаються у порядку, встановленому Міноборони.

П.71 Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 передбачено, що медичний огляд резервістів та військовозобов`язаних може проводитися у закладах охорони здоров`я, що мають відповідний договір із НСЗУ за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік.

Абз.1 п.1 Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад

Абз.4 п.1 Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів

Абз.10 п.1 Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

Абз.7 ч.3 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» передбачено, що військовий обов`язок включає дотримання правил військового обліку

Абз.5 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

ЗУ «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №4235-ІХ від 12.02.2025 передбачає наступне: «Верховна Рада України постановляє: 1. Пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист" (Відомості Верховної Ради України, 2024 р., № 22, ст. 196) викласти в такій редакції: "2. Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду". 2. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.»

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, утворює непроходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби особою, яка була визнана обмежено придатними до військової служби.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

За правилами ч. 1 ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Крім того згідно п.27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Згідно ч.11 п.5.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України документально оформлені результати проходження резервістом медичного огляду ВЛК доставляються до районного (міського) ТЦК та СП не пізніше наступного дня після прийняття постанови про придатність резервіста до військової служби. Постанова ВЛК щодо придатності резервіста до проходження військової служби вноситься до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не пізніше ніж протягом наступного дня з дня надходження відповідної постанови до районного (міського) ТЦК та СП. Контроль за направленням та проходженням резервістами медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП або командира військової частини.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних. Органи адміністрування та ведення Реєстру Служби безпеки України, розвідувальних органів України здійснюють адміністрування та ведення Реєстру в частині збирання, зберігання, обробки та використання даних про військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в їх органах (підрозділах). Порядок ведення та адміністрування Реєстру, в якому встановлюються процедури збирання, зберігання, обробки та використання відомостей про військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в Службі безпеки України, розвідувальних органах України, а також їх службові дані визначаються спільними наказами Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України. (ч.8, 9, 11 ст. 5 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»).

Суд зазначає, що постанова №575 від 01.10.2025 складено стосовно позивача за непроходження повторно військово-лікарської комісії особою, яка визнана обмежено придатною до військової служби.

Згідно ч.9 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період. До категорії військовослужбовців прирівнюються іноземці та особи без громадянства, які відповідно до закону проходять військову службу у Збройних Силах України, Державній спеціальній службі транспорту та Національній гвардії України. Призовникам, військовозобов`язаним, резервістам та військовослужбовцям оформлюється та видається військово-обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку. Форма, порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначаються Кабінетом Міністрів України, а для військовослужбовців - відповідно Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, розвідувальними органами України, Управлінням державної охорони України та Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Так з позову та наданих документів вбачається, що ОСОБА_1 проходив ВЛК 10.09.2025, при цьому стороною позивача не заперечується та не оспорюється, що позивач не пройшов ВЛК у строк до 05.06.2025 та/або були наявні підстави, які перешкодили йому виконати вказану вимогу законодавства.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи визнаним обмежено придатним до військової служби у воєнний час 27.10.1999 до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року № 3621-IX (не будучи визнаним в установленому порядку особою з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом до 5 червня 2025 року не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Позивачем не доведено, що він до 5 червня 2025 року з часу набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року № 3621-IX, будучи визнаним обмежено придатним до військової служби у воєнний час 27.10.1999, повторно проходив медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Доводи сторони позивача про те, що він не отримував повістку з ІНФОРМАЦІЯ_3 не заслуговують на увагу, оскільки, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року № 3621-IX, позивач мав обов`язок самостійно звернутися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для повторного проходження військово-лікарської комісії.

Додаткового оповіщення про такий обов`язок вказаним Законом не передбачено.

Щодо позиції сторони позивача, що ОСОБА_1 з 1992 року проживає у м. Чугуєві та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 суд зазначає наступне.

Відповідно до п.54 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 Під час перевірки військово-облікового документа: уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки зобов`язаний назвати своє прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), посаду, а також пред`явити службове посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, разом з паспортом громадянина України (посвідченням офіцера, військовим квитком); поліцейські та представники органів охорони державного кордону або їх структурних підрозділів Держприкордонслужби відрекомендовуються у порядку, визначеному наказами керівників Національної поліції та Держприкордонслужби відповідно. У ході перевірки документів перевіряється приналежність громадян щодо військового обов`язку, звіряються їх персональні дані, дані військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки). Із зазначеною метою представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів охорони державного кордону або їх структурних підрозділів Держприкордонслужби та поліцейські можуть використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. У разі встановлення, що громадянин порушує правила військового обліку, визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 (Офіційний вісник України, 2023 р., № 5, ст. 409), або Законом України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, виявлення розбіжностей військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів старший групи оповіщення пропонує резервісту або військовозобов`язаному (крім резервістів та військовозобов`язаних СБУ та розвідувальних органів) прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів. Із зазначеною метою громадянину оформляється та вручається повістка.

Так до суду надано відомості про виявлення 24.08.2025 порушення ОСОБА_1 правил військового обліку в частині проходження ВЛК, у зв`язку з чим 24.08.2026 направлено звернення до органів національної поліції, на підставі якого ОСОБА_1 23.09.2026 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 і поставлено на облік у вказаному органі.

Крім того, до суду надано докази належного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, - копію протоколу №575 від 23.09.2026, в якому зазначено час та місце розгляду справи та наявна розписка позивача в отриманні копії протоколу. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що в даному випадку накладення на позивача адміністративного стягнення в розмірі зазначеному у постанові є обґрунтованим, оскільки при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем дотримано норми матеріального та процесуального законодавства, позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження викладеної у позові позиції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує в порядку ст. 130 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 75-77, 90, 139, 241, 245-246, 250, 255, 258, 262, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Процесуальні витрати ОСОБА_1 – залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Золотоверха