Рішення від 28 липня 2026 р. у справі №456/3118/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3118/26

Провадження № 2/456/1972/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

29 липня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрований 11 жовтня 2004 року Підгірцівською сільською радою Стрийського району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис №17.

Позовна заява мотивована тим, що вже більше року сторони, як сім`я, не проживають разом та не підтримують шлюбних стосунків, не виконують сімейних обов`язків у відношенні один до одного. З відповідачем спільного побуту не ведуть, як і не ведуть спільного бюджету. У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, в результаті цього шлюбні відносини між ними фактично припинені. Причиною для розірвання шлюбу є зловживання алкоголем зі сторони відповідача впродовж спільного проживання. Разом з цим, ще однією причиною для розірвання шлюбу стало те, що відповідач неналежним чином ставився до матеріального забезпечення сім`ї, у зв`язку з чим, позивач була змушена самостійно забезпечувати основні її потреби. Основний тягар утримання дітей неодноразово покладався на позивача, оскільки відповідач неналежно розпоряджався своїми доходами, зокрема витрачав їх на алкоголь, що негативно впливало на сімейні відносини та матеріальний стан сім`ї. В результаті вищенаведеного, відносини між сторонами переросли в ще більш ворожі, а позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача та прийшла до висновку про необхідність розлучення. Від розірвання шлюбу в позасудовому порядку відповідач відмовляється. З підстав наведених вище, збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Позивач вважає, що їхній з відповідачем шлюб фактично припинив існування, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим, вона наполягає на його розірванні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак, в позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи на 01.07.2026 та 29.07.2026, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду 22.06.2026 та 09.07.2026 з відміткою Укрпошти «адресат відсутній». Крім того, про призначення судового засідання на 29.07.2026 відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З наданого позивачем свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 11 жовтня 2004 року Підгірцівською сільською радою Стрийського району, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2004 року, актовий запис №17.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Думка відповідача щодо підтримання чи заперечення проти задоволення позовних вимог суду невідома. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбні відносини не підтримує, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову витрати на оплату судового збору витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 жовтня 2004 року Підгірцівською сільською радою Стрийського району, актовий запис №17.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна грн. 20 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя О. Ю. Писарев