Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №462/3134/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3134/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.03.2026 року, о 08 год. 30 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Івана Виговського, 29-Б у м. Львів, під час руху заднім ходом на прибудинковій території (автостоянка) не переконався в безпечності маневна та відсутності перешкоди, у результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, проте у попередньому судовому засіданні зазначив, що він не визнає факт вчинення правопорушення, оскільки жодного ДТП 31.03.2026 року він не здійснював та пошкоджень автомобілю «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2 , він не завдавав. Приїхавши зранку на автостоянку, він припаркував свій автомобіль та пішов на роботу. Під обід він отримав телефонний дзвінок від працівника поліції та вийшов на площадку, де його було повідомлено, що був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2 , біля якого він припаркувався. На лівому передньому крилі даного автомобіля була подряпина, та його було повідомлено, що це зробив він, оскільки на його автомобілі теж були пошкодження, а саме на задньому правому бампері на дужці була невелика подряпина. Вони вирахували, що коли він паркувався, то зачепив його.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не з`явився, проте у попередньому судовому засіданні пояснив, що 31.03.2026 року, близько 08 год. 30 хв., він приїхав нароботу та припаркував свій автомобіль «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2 на парковці. Через деякий час підійшовши до свого автомобіля він побачив на ньому пошкодження, а саме тріщину на лівому бампері і широку подряпину. На автомобілі ОСОБА_2 «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований поруч, були свіжі пошкодження із нашаруванням фарби сірого кольору. Його автомобіль також сірого кольору. Після чого він викликав працівників поліції, які в подальшому встановили, що причетним до даного ДТП міг бути водій «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки працівники поліції зробили експеримент та здійснили заміри. Пошкодження які були на його автомобілі зійшлись із пошкодженнями на автомобілі ОСОБА_2 , проте стверджувати, що це саме була вина ОСОБА_2 він не може, оскільки самого моменту ДТП він не бачив.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що займає посаду командира роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП та ним було повідомлення по факту ДТП. Приїхавши на місце події, після розмови з потерпілим, який вказав на пошкодження на своєму автомобілі та пошкодження на автомобілі «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в подальшому він встановив, що власником даного автомобіля був ОСОБА_2 . Оглянувши його автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , він встановив, що на ньому були свіжі пошкодження на задній правій нижній частині. Звідки буди пошкодження ОСОБА_2 пояснити не міг. Здійснивши заміри, вони встановили, що рівень пошкоджень на його автомобілі та автомобілі потерпілого зійшлись. Після чого, вони зробили висновок, що ОСОБА_2 рухаючись заднім ходом зачепив автомобіль потерпілого. В подальшому у сукупності всіх обставин справи він вирішив скласти протокол на ОСОБА_2 ..

З огляду на наведене, вина ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 628617 від 31.03.2026 року, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, наданими у суді поясненнями поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР, оскільки під час руху заднім ходом він не переконався у безпечності маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2 та пошкодження транспортних засобів. Тобто, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.