Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №461/5265/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5265/26

Провадження №3/461/2005/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.01.2024, виданий органом 2625,

за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

28 червня 2026 року близько 06 години 43 хвилин в зону митного контролю в напрямку в?їзд в Україну, смугою руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав автомобіль з причепом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 [UA], номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 . Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу, а також при внесенні інформації в АСМО «Центр» та спрацюванні АСАУР, виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов?язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Громадянин ОСОБА_1 подав до митного контролю власноручно заповнену митну декларацію в якій заявив про наявність в нього товару: Особисті речі, валіза - 1шт., сумки 4 шт., коробки - 2 шт., вживаний одяг - 500 кг. Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем N? 3897», де під час проведення огляду автомобіля із застосуванням технічних засобів митного контролю (фотокамера, ліхтарик, вага, рапіскан) в багажному відділені транспортного засобу без ознак приховування окрім задекларованого товару, було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, який відповідно до ст. 376 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України N? 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: 1. Вино в скляних пляшках ємністю по 0,75 л. з маркуванням на етикетці «2024 CHARDONNAY» (11.5%), в кількості - 15 шт., загальною ємністю 11,25 л; 2. Лікер в скляних пляшках ємністю по 0,7 л. з маркуванням на етикетці «JACK DANIELS, JENNESSEE BLACKBERRY» (35%), в кількості - 4 шт., загальною ємністю 2,8 л; 3. Віскі в скляних пляшках ємністю по 0,7л. з маркуванням на етикетці «JAMESON TRIPLE DISTILLED IRISH WHISKEY» (40%), в кількості - 5 шт., загальною ємністю 3,5 л; 4. Пиво в скляних пляшках ємністю по 0,5 л. кожна з маркуванням на стикетці «SPATEN MUNCHENER YTLL» (5.2%), в кількості - 80 шт., з зазначенням кінцевого терміну споживання 06.2027, загальною ємністю 40 л.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 196 Митного кодексу України не можуть бути допущені пропущені через митний кордон України товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів.

Загальна вартість предметів правопорушення становить 19365,00 грн.

У діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України. На правопорушника слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1054/UA209000/2026 від 28.06.2026 р., актом про проведення митного огляду, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд приходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією товарів в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 665,60 грн. та на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 367,73 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1054/UA209000/2026 від 28.06.2026 р., товар, а саме: 1. Вино в скляних пляшках ємністю по 0,75 л. з маркуванням на етикетці «2024 CHARDONNAY» (11.5%), в кількості - 15 шт., загальною ємністю 11,25 л; 2. Лікер в скляних пляшках ємністю по 0,7 л. з маркуванням на етикетці «JACK DANIELS, JENNESSEE BLACKBERRY» (35%), в кількості - 4 шт., загальною ємністю 2,8 л; 3. Віскі в скляних пляшках ємністю по 0,7л. з маркуванням на етикетці «JAMESON TRIPLE DISTILLED IRISH WHISKEY» (40%), в кількості - 5 шт., загальною ємністю 3,5 л; 4. Пиво в скляних пляшках ємністю по 0,5 л. кожна з маркуванням на стикетці «SPATEN MUNCHENER YTLL» (5.2%), в кількості - 80 шт., з зазначенням кінцевого терміну споживання 06.2027, загальною ємністю 40 л. – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 367,73 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк