Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №439/1823/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1823/26

Провадження № 1-кп/439/244/26

ВИРОК

іменем України

29 липня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за № 12026142160000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бовдури, Золочівського району (раніше Бродівського району), Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, особи з інвалідністю першої групи (підгрупа Б, загальне захворювання), не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 20 липня 2026 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка використовується як пасовище та розташована в межах с. Бовдури, Золочівського району, Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій раптово виниклий намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, кулаком своєї правої руки наніс три удари в район обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді одного синця в лівій передвушній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_5 в обвинувальному акті просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З письмової заяви ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_6 та доданої до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наявність вказаних заяв обвинуваченого, потерпілої та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381, ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до проступку, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання – вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, враховуючи також особу винного, який є особою з інвалідністю І групи (підгрупа Б), раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, а також зважаючи на приписи ч. 3 ст. 56 та ч. 2 ст. 57 КК України (згідно з якими громадські та виправні роботи не призначаються особам з інвалідністю I та II групи), у зв`язку з чим вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. На думку суду саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільного позову заявлено не було.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1