Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №317/2987/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2987/26

Провадження № 1-кп/317/586/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082230000257 від 06.04.2026 відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананьїв Одеської області, який має середню освіту, одруженого, який має на утримані двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, водія автомобільного відділення тягачів взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді водія автомобільного відділення тягачів взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам законодавства, якими передбачено порядок отримання дозвільних документів на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, знаходячись неподалік м. Покровськ, Донецької області (точні дата, час та місце під час проведення досудового розслідування не встановлені) знайшов гранату Ф-1, корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГН, корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГ-42, тротил (тротилову шашку 200г) та бойовий запал типу МД-5, які помістив до свого рюкзаку, та в подальшому незаконно зберігав їх без мети збуту.

ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи вказані бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої при собі у рюкзаку, здійснював їх незаконне носіння без передбаченого законом дозволу, транспортуючи їх при собі на транспортному засобі — мотоциклі марки GEQON д.н.з. НОМЕР_3 , до моменту їх виявлення працівниками поліції на стаціонарному блокпості № 3-08 «Лавра» автодороги Н-08 сполучення Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя поблизу с-ще. Сонячне Запорізького району, Запорізької області.

05 квітня 2026 року приблизно о 23 годині 20 хвилин на стаціонарному блокпості № 3-08 «Лавра» автодороги Н-08 сполучення Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя поблизу с-ще. Сонячне Запорізького району, Запорізької області, на підставі положень ст.ст. 32, 34, 35 Закону України «Про Національну поліцію», співробітниками поліції зупинено мотоцикл марки GEQON з д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , та в ході проведення поверхневої перевірки виявлено гранату Ф-1, корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГН, корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГ-42, тротил (тротилову шашку 200г) та бойовий запал типу МД-5.

У подальшому, 06 квітня 2026 у період часу з 01 години 45 хвилин по 01 годину 32 хвилин, співробітниками поліції під час проведення огляду місця події на стаціонарному блокпості № 3-08 «Лавра» автодороги Н-08 сполучення Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя, розташованому поблизу с-ща Сонячне Запорізького району, Запорізької області, у ОСОБА_4 вилучено:

- бойову оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка згідно висновку експерта від 22.04.2026 № СЕ-19/108-26/7125-BTX відноситься до бойових припасів та вибухових пристроїв військового призначення;

- корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГН, промислового виготовлення, з вкрученою холостою пробкою гранат, який згідно висновку експерта від 22.04.2026 № СЕ-19/108-26/7125-ВТХ до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини А-ХІ-1 (флегматизований гексоген) масою 114 г;

- корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГ-42, промислового виготовлення, який згідно висновку експерта від 22.04.2026 № СЕ-19/108-26/7125-ВТХ до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 110-120 г; тротил (тротилову шашку 200г), промислового виготовлення, який згідно висновку експерта від 22.04.2026 № СЕ-19/108-26/7125-ВТХ до бойових припасів не відноситься, але є зарядом бризантної вибухової речовини;

- бойовий запал типу МД-5, який згідно висновку експерта від 22.04.2026 № СЕ-19/108-26/7125-ВТХ до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься, але відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу та бризантну вибухову речовину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, пояснив, що в м. Покровськ, Донецької області (точної дати та часу не вказав) знайшов зазначені в обвинувальному акті гранату Ф-1, корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГН, корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГ-42, тротил (тротилову шашку 200г) та бойовий запал типу МД-5, які помістив до свого рюкзаку, вважаючи їх своїми трофеями. В подальшому здійснив їх перевезення під час якого 05 квітня 2026 року був зупинений працівниками поліції на стаціонарному блокпості поблизу с-ще. Сонячне Запорізького району, Запорізької області. Сам добровільно видав працівникам поліції зазначені бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої. Вину визнав беззаперечно, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, характеристику з місця служби, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, повністю визнав свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, проявив щире каяття, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 можливо звільнити від реального відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Отже, з урахуванням повного та беззастережного визнання вини обвинуваченим, щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного судом покарання.

На переконання суду таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи №CE-19/108-26/7125-ВТХ від 22.04.2026 у суму 7701,73 грн., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. ст. 96-1, 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 75, 76, 96-1, 96-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ст.ст. 69-1, 100, 124, 394, 368, 370, 374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 7701? грн. 76 коп. (сім тисяч сімсот одна гривня 76 копійок).

Речові докази: УЗРГМ, корпус МУВ-2, Мд-5, корпус гранат Ф-1, РГ-42, РГН, тротил– звернути на користь держави та передати на потреби Збройних Сил України;

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1