Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №646/6797/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/6797/26

№ провадження 1-кп/646/1132/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026221140000456 від 13.04.2026 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-07.06.2006 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

-26.08.2008 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.02.2010 за відбуттям покарання;

-22.02.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки;

-10 грудня 2012 року Московським районним судом міста Харкова за частинами 1 і 2 ст. 189, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 30.11.2016 умовно-достроково на 11 місяців 21 день;

-31.05.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

-16.11.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-15.09.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.01.2024 вирок Червонозаводським районним судом м. Харкова від 15.09.2023 залишено без змін;

-03.10.2024 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений 30.10.2025 року згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Харкова від 22.10.2025 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 3 дні

-24.03.2026 року Слобідським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 357 КК України до 1 (одного) року обмеження волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, у зв`язку із військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015», будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 13.04.2026 приблизно о 08:20, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Ірина», що розташований за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 152, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та звернув увагу на те, що в останньої у вухах маються золоті сережки. В цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий, корисливий, злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вказаних ювелірних прикрас.

В подальшому, ОСОБА_5 з метою реалізації свого раптового, корисливого, злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , переслідуючи ціль незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, дочекався поки ОСОБА_6 вийде з вищевказаного магазину та направився слід за нею. Далі, ОСОБА_5 , рухаючись за потерпілою вздовж вулиці Азербайджанської в місті Харкові, та, перебуваючи біля будинку № 18 по вказаній вулиці, наздогнав останню.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в період військового стану, перебуваючи позаду потерпілої, схопив її за шию своїм правим передпліччям та притиснув, тим самим придушивши її волю до опору, після чого, користуючись безпорадним станом потерпілої, своєю лівою рукою ривком зняв з лівого вуха ОСОБА_6 золоту сережку вагою 2,75 грами з камінням - рубін червоного кольору, спричинивши поверхневу рвану рану мочки лівого вуха, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, тим самим спричинивши насилля, що не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 намагався зняти іншу сережку з правого вуха потерпілої, однак самостійно зробити цього не зміг, у зв?язку з чим, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, змусив потерпілу самостійно зняти другу сережку. Після того як потерпіла зняла сережку та тримала її у правій руці, ОСОБА_5 вихопив її з руки.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився відкрито викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10215 грн 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , 13 квітня 2026 року, точний час не встановлено, перебуваючи поблизу Міської клінічної лікарні № 13, що за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 137, придбав у раніше невідомої йому особи 4 (чотири) таблетки метадону.

Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, помістивши його до передньої кишені футболки, що була одягнена на ньому, чим почав незаконно зберігати його при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками поліції, які 13.04.2026, в період часу з 20:20 до 20:39, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, проведеного у приміщенні за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, буд. 76, виявили та в подальшому вилучили у нього полімерний пакет прозорого кольору, в якому знаходиться фрагмент блістеру з чотирма таблетками білого кольору. Згідно з висновком експерта, надані на експертизу чотири таблетки білого кольору, загальною масою 2,0305 г., містять у своєму складі метадон, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено. Маса метадону в таблетках становить 0,09339 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 року № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, було внесено зміни та канабіс був виключений з таблиці № 1 списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», та надалі віднесений до таблиці № 2 списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Так, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1» в «Таблиці №2» метадон віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов?язані з придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюється у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0939 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин та пояснив, що 13.04.2026, приблизно о 08:20, перебуваючи біля магазину «Ірина» за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 152, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , та звернув увагу на те, що в останньої у вухах маються золоті сережки, дочекався поки ОСОБА_6 вийде з вищевказаного магазину та направився слід за нею. Далі, біля будинку № 18 по вулиці Азербайджанської наздогнав останню, перебуваючи позаду потерпілої, схопив її за шию своїм правим передпліччям та притиснув, після чого, лівою рукою ривком зняв з лівого вуха ОСОБА_6 золоту сережку. Після цього, намагався зняти іншу сережку з правого вуха потерпілої, однак самостійно зробити цього не зміг, та, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, змусив потерпілу самостійно зняти другу сережку. Після того як потерпіла зняла сережку та тримала її у правій руці, вихопив її з руки, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що 13 квітня 2026 року поблизу Міської клінічної лікарні № 13 за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 137, придбав у раніше невідомої йому особи чотири таблетки метадону, помістивши їх до передньої кишені футболки, що була одягнена на ньому, чим почав незаконно зберігати їх при собі для особистого вживання, без мети збуту. Дії ОСОБА_5 були припинені працівниками поліції 13.04.2026, в період часу з 20:20 до 20:39, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила призначити покарання із застосуванням ст. 71,72 КК України у межах мінімального строку покарання, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 7 років.

За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, в умовах воєнного стану, вчинене повторно; та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином - ч. 4 ст. 186 КК України, та є проступком - ч. 1 ст. 309 КК України, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Також, суд приймає до уваги думку прокурора, який в судових дебатах просив призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки, за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців; на підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, із застосуванням ст. 72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слобідського районного суду міста Харкова від 24.03.2026 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 7 років 7 місяців.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями Особливої частини КК України, необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі.

Крім того, оскільки за даним провадженням кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинив після постановлення 24.03.2026 року вироку Слобідським районним судом м. Харкова, тому остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутого покарання у вигляді обмеження волі за вироком Слобідського районного суду м. Харкова від 24.03.2026 р. за ч. 1 ст. 357 КК України, з урахуванням положень п.п. б п.1 ч.1 ст.72 КК України, а саме - з розрахунку одного дня позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Арешт на фрагмент блістеру, в якому знаходяться 4 пігулки білого кольору, поміщено до сейф-пакету PSP 1205797, накладений ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від від 17.04.2026 року у справі № 646/4182/26, підлягає скасуванню після набрання вироком суду законної сили.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 13.04.2026 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В АЛ И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_5 за цим вироком, із застосуванням п.п. б п.1 ч.1 ст. 72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слобідського районного суду міста Харкова від 24.03.2026 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 7 (сім) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 13.04.2026 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6347 від 11.05.2026 у розмірі 3664 гривень 08 копійок; судової експертизи матеріалів, речовин на виробів № СЕ-19/121-26/10990-НЗПРАП від 22.04.2026 у розмірі 2888 гривень 16 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 17.04.2026 року у справі № 646/4182/26, в частині фрагменту блістеру, в якому знаходяться 4 пігулки білого кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP 1205797.

Речові докази:

- фрагмент блістеру, в якому знаходяться 4 пігулки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,093, який зберігається відповідно до квитанції № 4060– знищити;

- диск ALERUS DVD-R 4.7GB/120min, на якому містяться відеофайли «Video 2026-04-13 at 19.03.06» тa «Video 2026-04-13 at 19.08.31», диск ALERUS DVD-R 4.7GB/120min, на якому міститься відеофайл під назвою «Video 2026-04-13.», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання;

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 діб після проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1