Рішення від 28 липня 2026 р. у справі №638/10030/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/10030/26

Провадження № 2/638/8246/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Рубель О.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2026 до Шевченківського районного суду міста Харкова звернувся ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) з зазначеним позов, в обґрунтування якого вказує, що 20.02.2024 сталася ДТП за участі транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля CITROEN JUMPER, військовий номер НОМЕР_3 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частини НОМЕР_1 ). Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП. Відповідно до висновку експерта пошкодження внаслідок ДТП становить 282 327,18 грн. Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал страхування», 24.04.2026 на рахунок позивача надійшло страхове відшкодування у розмірі встановленого ліміту 156800 грн. Невідшкодованою залишилася матеріальна шкода у розмірі 125527,18 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 125527,18 грн та судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2026 справу передано в провадження судді Семіряд І.В.

08.05.2026, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь отримано 08.05.2026.

08.05.2026 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник позивача Мицай О.І. у судовому засіданні підтримав позов, просив задовольнити, з підстав викладених у ньому, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що 20 лютого 2024 року о 15-10 год., в м. Харкові, перехрестя пр-ту Науки та вул. Новгородської, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , під`їжджаючи до перехрестя не надав дорогу транспортному засобу «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався з увімкненими синіми проблисковими маячками, внаслідок чого сталося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.3.2 Правил дорожнього руху України.

02.05.2024 постановою Шевченківського районного суду м. Харкова №638/7144/24 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Постанова набрала законної сили 14.05.2024.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал страхування» (поліс № 21896949).

Позивач звернувся до страхової компанії про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати).

Поліси укладені у 2024 році мають ліміти за шкоду завдану майну потерпілого - 160 000 грн., за шкоду, завдану здоров`ю або життю - 320 000 грн, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Моторне (транспортне) страхове бюро України (https://mtsbu.ua/education/category/vidshkoduvannia-v-strakhoviy kompaniyi). Також у полісах може бути встановлена франшиза до 3200 грн. Франшиза– це сума, на яку страхова компанія зменшує виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну. Розмір франшизи винуватець самостійно компенсує потерпілому.

24.04.2026 на рахунок Позивача від ПрАТ «СК «Арсенал страхування» надійшло страхове відшкодування (регламентна виплата) згідно Акту № 109.00762026-1 від 07.04.2026 в межах встановленого ліміту за шкоду завдану майну потерпілого (з урахуванням франшизи 3200,00 грн) у розмірі 156 800,00 грн (Сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот грн 00 коп.).

Відповідно до Висновку експерта № 4370 від 26.08.2024 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження, складеного старшим судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» Бочаровим С.М., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля CITROEN JUMPER, військовий номер НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП 20.02.2024 року, становить 282 327,18 грн (Двісті вісімдесят дві тисячі триста двадцять сім гривень 18 копійок).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

До джерел підвищеної небезпеки відноситься, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, (ч. 1 ст. 1187 ЦК України).

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з Висновком Великої Палати Верховного Суду, наданим в постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми (п. 85).

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Тобто, фактично шкода спричинена на суму 282327,18 грн, а сплачено страховиком 156800 грн, різниця становить 125527,18 грн.

За правилами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження 14-176цс18) зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Системний аналіз указаних положень законодавства, дає можливість дійти таких висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на в шкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювана шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то такому разі майнова шкода у повинна бути відшкодована винною особою в загальному порядку.

Такого ж правового висновку дійшли Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 487/577/15-ц від 29 листопада 2019 року, № 761/41395/1 б-ц від 25 листопада 2019року, № 490/898/16-ц від 01 серпня 2019року, № 761/30666/16-ц від 12 квітня 2018року.

За положеннями ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку, якщо ця особа не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або з умислу потерпілого.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За правилами ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні.

Згідно ст.5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

Ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

З огляду на те, що вартість майнового збитку, завданого ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_2 , перевищує сплачене АТ «СК «Арсенал страхування» грошове відшкодування, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню різниця між відшкодованою сумою страховиком та фактичними збитками у розмірі 125527,18 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 141, 200, 259 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) матеріальні збитки - 125527,18 грн, судовий збір – 2662,40 грн, всього 128 189 (сто двадцять вісім тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн 58 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач – ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Суддя: І.В. Семіряд