Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №307/2872/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2872/26

Провадження № 3/307/809/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2026 року о 14 год. 41 хв. в селищі Солотвино в торгівельному павільйоні по вулиці Гагаріна, ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність (господарську діяльність), без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме проводив продаж пива "Tuborg" оп/б 0,5 л. 4,6% за ціною 40,00 грн. за готівкові кошти, чим порушив ст. 50 ЦК України, ст. 4 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що документи на здійснення підприємницької діяльності ще не оформив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом.

Статтею 4 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», передбачено обов`язковість державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі. Згідно ч. 2 ст. 50 ЦК України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3425/07169705 від 23.06.2026 (а.с. 1), світлиною з місця події (а.с.2) та особистими поясненнями ОСОБА_1 , під час розгляду справи.

Вищенаведені докази, які є належними та допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки сумнівів у їх достовірності чи порушень під час їх підготовки та збирання у ході розгляду справи судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП адміністративного правопорушення.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також наявність у нього другої групи інвалідності, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної санкції визначеної ч.1 ст. 164 КУпАП - однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що під час складення протоколу виявлені речі вилучалися.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з копії посвідчення №239 серії НОМЕР_2 виданого Тячівським УСЗН 28.06.2024 року, ОСОБА_1 , являється інвалідом ІІ групи.

Тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник