Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №307/2825/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2825/26

Провадження № 3/307/779/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопоуршення серії ЕПР1 №720658 від 16.07.2026 року вбачається, що 10.07.2026 року о 20 год. 00 хв. в с. Дулово по вулиці Вайди ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом макри "Тойота Камрі" державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та допустила виїзд за межі проїздної частини дороги у кювет, внаслідок чого сталося ДТП, де транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 покинула місце ДТП у невідомому напрямку, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що поїхала з місця ДТП залишивши транспортнийзасіб на місці, так як вдома перебувала її новонароджена дитини і її необхідно було терміново повернутися, щоб накормити дитину. Після цього вона повернулася до місця ДТП, де в той час вже були працівники поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10. "а" ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №720658 від 16.07.2026 року вказано, що 10.07.2026 року о 20 год. 00 хв. в с. Дулово по вулиці Вайди ОСОБА_1 , покинула місце ДТП у невідомому напрямку, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

Підпунктом 2.11 Правил дорожнього руху визначено, що якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста або до органу Національної поліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху термін - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - визначено, як дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинивши дорожньо-транспортну пригоду залишила її місце, при цьому залишивши транспортний засіб на імсці зіткнення. Також встановлено, що вона поїхала з місця ДТП, після чого одразу ж самостійно повернулася до місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди та до її розшуку працівники поліції не вдавалися.

Вказані обставини, свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 умислу на ухилення та приховування її від вчинення нею інкримінованого їй правопорушення, а відтак і відсутність у її діях складу адміністратвиного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник