Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №307/2834/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2834/26

Провадження № 3/307/788/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об`єднаному провадженні справу про адміністративні правопорушення, що надійшли з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2026 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 2010 р.н., 20.05.2026 р. самовільно залишила місце свого проживання та близько місяця не живе вдома, чим вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім цього, 06.2026 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 2010 р.н., яке виявилося у словесних образах та нецензурною лайкою, чим спричинила шкоду її психічному здоров`ю та вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала. Вказала, що в кінці травня її дочка пішла з дому гуляти і не повернулися додому. Ій було відомо, що вона проживали у своєї подруги в с. Лази, однак вона та чоловік вирішили надати дочці можливість нагулятися. Підтвердила, що між нею і дочкою були неприязні відночини, в результаті чого словесно її ображала. Також пояснила, що на даний час у неї з донькою добрі відносини.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 у присутності законного представника служби у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що був такий випадок, що вона пішла з дому і не повернулася, через сварки зі своєю мамою. Жила у своєї подруги в с. Лази. Вказала, що з батьком не спілкується, у зв`язку з тим, що під час однієї із сварок він її декілька разів вдарив, після цього випадку взагалі з ним не розмовляє.

Представник служби у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області Бедей А.В. в судовому засіданні пояснила, що дана сім`я перебуває на обліку з моменту складання матеріалів адміністративного правопорушення. Вказала, що був здійснений виїзд за місцем проживання, проведена бесіда та наразі мати і дочка відвідують психолога при службі у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що йому відомо про випадок коли дитина пішла на прогулянку зподругами та не повернулася додому. Вказав, що в поліцію не телефонували, тому що думали нагуляється і повернеться. Свідку відомо, що був дзвінок на "гарячу лінію" від матері дівчинки у якої проживала його дочка, однак зазначив, те що вказано в картці звернення це наклеп, такого не було. Зауважив, що з дочкою нормальні відносини, однак вона не завжди до нього прислухається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Бедей А.В., свідка ОСОБА_4 та розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №771448 від 25.06.2026 (а.с.1), реєстраційною картою звернення №РО-20341834 від 08.06.2026 (а.с.2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2026 (а.с.4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.06.2026 (а.с.6-7), письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 24.06.2026 (а.с.8-9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2026 (а.с.10-11), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.06.2026 (а.с.12-14), актом обстеження умов поживання від 25.06.2026 (а.с.15), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.06.2026 (а.с.16-17), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.20) та особистими пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №771447 від 25.06.2026 (а.с.1), реєстраційною картою звернення №РО-20341834 від 08.06.2026 (а.с.2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2026 (а.с.4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.06.2026 (а.с.6-7), письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 24.06.2026 (а.с.8-9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2026 (а.с.10-11), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.06.2026 (а.с.12-14), актом обстеження умов поживання від 25.06.2026 (а.с.15), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.18) та особистими пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Підстав для застосування ст. 39-1 КУпАП та направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, не вбачається.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник