Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №393/532/26 — Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/532/26

пров. 3/393/119/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.07.2026 року о 11:45 хвилин на 23 км дороги Н 23 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт керування автомобілем 14.07.2026 року о 11:45 годині без посвідчення водія, яке не отримував. Вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Законний представник ОСОБА_1 — ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 14.07.2026 року близько 12:00 години вона дозволила сину ОСОБА_3 поїхати на автомобілі зустріти дитину. Розуміє, що вчинила неправильно, зробила для себе висновки. Просила сина суворо не карати.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні вимог п.2.1 а Правил дорожнього руху, а саме - керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягне за собою відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 719069 від 14.07.2026 року, розпискою ОСОБА_1 від 14.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останній підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення, довідками виданими Кропивницьким РУП ГУНП з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія не отримував та 14.07.2026 року керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_2 належний ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім у віці 16 років, самостійного заробітку не має, є студентом ВНЗ, а також, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а саме те, що його діями значної шкоди суспільним інтересам завдано не було, в зв`язку з чим до нього слід застосувати передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу, у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Враховуючи зазначене при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити (надіслати) ОСОБА_1 , його представнику Скіпі М.М., Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Ю.В. Рачкелюк