Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №405/5027/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/5027/26

провадження № 3/405/726/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №717698 від 12.07.2026, 12.07.2026, о 17 год. 20 хв., в м. Кропивницький (Кіровоград) по вул. Преображенська, 7А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes – Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП атомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9. ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, у якій просить розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив застосувати мінімальне адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №717698 від 12.07.2026, у якому зазначені обставини, встановлені судом; (а.с.1)

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2026; (а.с.2)

- письмовими поясненнями, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 12.07.2026, з яких убачається, що 12.07.2026, приблизно о 17 год.20 хв. в м. Кропивницький по вул. Преображенська, керуючи транспорним засобом Mercedes – Benz 312 ( Спринтер), д.н.з. НОМЕР_2 та по суті транспортний засіб перекрив кут обзору, через що він мав здійснювати рух заднім ходом. Під час руху заднім ходом не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійнив наїзд на припаркований транспортний засіб Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв; (а.с.3)

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 12.07.2026, з яких убачається, що 12.07.2026, приблизно о 17 год.20 хв. в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 7А, він припаркував свій автомобіль Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_3 . Завантажуючи товар в автомобіль почув звук, повернувши голову побачив, що інший автомобіль Mercedes – Benz (Спринтер), д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд та пошкодив задню та бокову частину його автомобіля; (а.с.4)

- довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія 26.03.1998 серії НОМЕР_4 . (а.с.5)

Відповідно до п.10.9.ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху керуючи транспортним засобом Mercedes – Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, доказів цього особою, яка склала протокол не надано, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який визначений санкцією ст.124 КУпАП, а саме: п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 124, 283-291 КУпАП, суд –

постановив :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва