Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №404/7212/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/7212/26

Номер провадження 1-кп/404/284/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №62026150030000443 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, має повну загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.03.2026 року вироком Фортечного районного суду міста Кропивницького за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

- 13.04.2026 року вироком Фортечного районного суду м. Кропивницького за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, рухався за кермом на автомобілі марки «BMW» днз НОМЕР_1 по відкритій ділянці автомобільного паркувального майданчика біля будівлі супермаркету «Копілка», що розташований за адресою м. Кропивницький вул. Соборна 1-А, де після зауваження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись малозначним приводом, у нього виник умисел на вчинення хуліганських дій. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку, ОСОБА_3 , вийшов з автомобіля та з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських мотивів, явно нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві, правилами співіснування і нормами моралі, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, в присутності інших людей, висловлюючись нецензурною лайкою, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, дістав з правої кишені одягу, у який він був одягнений, предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: складний кишеньковий ніж, що володіє колюче-ріжучими властивостями, почав ним розмахувати та наніс ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №295 від 02.04.2026 року тілесні ушкодження у вигляді: чисельних переважно одно типових поверхневих ран в ділянці правого зап`ястку по передній поверхні з переходом на долоню та фаланги першого пальця, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що дійсно рухався на паркувальному майданчику біля магазину «Копілка» між ним та потерпіли виник словесний конфлікт з приводу його керування ТЗ. Вийшовши з машини, конфлікт переріс в суперечку, в ході якої він застосував нецензурну лайку, а подальшому в бійку. Під час бійки він дійсно дістав кишеньковий ніж та розмахував ним. Зазначає, що потерпілий ухопився за ніж і тим самим міг поранити себе. У вчиненому розкаюється.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, перебуває на обліках в нарко-диспансері, має не зняту та не погашену судимість, доглядає за своїм батьком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого – вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачений змінив своє ставлення до скоєного, щиросердно покаявся, що свідчить про належні висновки, які зробив для себе обвинувачений, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.296 КК України із застосуванням положень ст. 75 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 13.04.2026 року виконувати самостійно.

Судові витрати у провадженні покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід – тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого із зали суду.

Вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 13.04.2026 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 11618 грн. 89 коп. судових витрат.

Речові докази: металевий складний ніж, змиви з ножа - передані на зберігання до камери схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити, диски з записами– залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1