Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №346/3348/22 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3348/22

Провадження № 1-кп/346/130/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною вищою освітою, водій швидкої медичної доомоги, розлученого, раніше не судимого, депутатом не являється,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

11 квітня 2022 року приблизно о 17 годині 05 хвилин водій ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлю належним чином оцінити дорожню обстановку, керував технічно справним автомобілем марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" державний номерний знак НОМЕР_1 у світлу пору доби, на сухому асфальтному покритті та рухався прямою ділянкою проїзної частини дороги по вул. І. Франка в м. Коломия у напрямку до вул. Театральна, що в м. Коломия.

В цей час, у зустрічному для автомобіля марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" державний номерний знак НОМЕР_1 напрямку, своєю смугою, призначеною для руху транспортних засобів у напрямку до вул. Моцарта, що в м. Коломия, на автомобілі марки «SMART» державний номерний знак НОМЕР_2 рухалася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , яка на передньому пасажирському сидінні перевозила пасажирку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

При наближенні вказаних транспортних засобів один до одного , водій ОСОБА_4 проявив неуважність , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу призначену для руху транспортного засобу у напрямку до вул. Моцарта, що в м. Коломия, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «SMART» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.3., який вказує, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзду на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажирка «SMART» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи від 10.06.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого переломовивиху кісток в лівому колінному суглобі з осколковим переломом лівої великогомілкової кістки та лінійним переломом наколінника, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав та пояснив, що дійсно в той день керував автомобілем ШМД в стані алкогольного сп`яніння. Допустив зіткнення з потерпілою. У вчиненому розкаявся, шкоду потерпілій відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 11 квітня 2022 року близько 17.00 їхала в автомобілі Смарт по вул.. Франка в м. Коломия. За кермом була її донька. Назустріч їм рухався автомобіль ШМД. Вказаний автомобіль рухався по дорозі хаотично виляючи з смуги на смугу. Наблизившись до них, виїхав на смугу їхнього руху і здійснив зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобіль Смарт відкинуло на інший бік. Після удару вона вийти з машини самостійно не змогла, оскільки в неї внаслідок зіткнення була зламана нога. Шкода обвинуваченим їй відшкодована, просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 11 квітня 2022 року вона рухалась автомобілем по вул.. Франка в м. Коломия. Назустріч рухався автомобіль швидкої допомоги та виляв зі сторони в сторону. Почав звертати на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем, в якому вона перебувала. У водія швидкої був запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що в квітні 2022 року вона рухалася автомобілем в м. Коломия по вул.. Франка. Позаду неї рухався автомобіль невідкладної швидкої допомоги, який виляв зі сторони в сторону. Здійснюючи обгін її автомобіля, швидка виїхала на смугу зустрічного руху, де зіткнулася з автомобілем марки Смарт. Вона зупинилася і підбігла до автомобіля Смарт, щоб з`ясувати стан пасажирів. З машини вийшла водійка, пасажирка вийти не змогла, скаржилася на біль в ногах. Водій швидкої вийшов з автомобіля і важко стояв на ногах.

Зважаючи на послідовність показань потерпілого та свідків, суд вважає ці показання достовірними та такими, що узгоджуються між собою.

Крім цього, вина ОСОБА_4 , підтверджується також матеріалами кримінального провадження:

-Рапортом № 4272 від 11.04.2022 року, відповідно до якого, встановлено, що: 11.04.2022 року о 17 год. 08 хв., поступило повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що в м. Коломия вул. І. Франка 28, Коломийської ТГ, відбулось ДТП між автомобілями марки «Volkswagen Transporter» д.н.3. НОМЕР_3 та т/з «Smart» д.н.з. НОМЕР_4 , є потерпіла жінка. Водій т/з « ОСОБА_11 » ймовірно перебуває в алкогольному сп`янінні. Виїздом ГРПП та СОГ на місце події встановлено, що водій транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. І. Франка, що в м. Коломия, у сторону площі Героїв, проявивши не увагу та виїхав на зустрічну смугу руху та вчинив зіткнення із транспортним засобом марки «Smart» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , яка рухалась у зустрічному напрямку та намагалась уникнути зіткнення. Внаслідок ДТП пасажирку т/з «Smart» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , доставлено до Коломийської ЦРЛ з діагнозом: 3ЧМТ, СГМ, закритий перелом лівої ноги, останню госпіталізовано до травматологічного відділення ЦРЛ. Водія т/з «Smart» ОСОБА_8 , доставлено до Коломийської ЦРЛ для надання медичною допомоги з діагнозом: 3ЧМТ, СГМ, садини. У водія т/з «Volkswagen Transporter» ОСОБА_4 , взято кров на алкоголь та проведено освідчення за допомогою приладу «Драгер» згідно якого виявлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,80 проміле. Автомобілі учасники ДТП поміщено на майданчик для тимчасово-затриманих транспортних засобів. ОСОБА_4 , доставлено до Коломийського РВП для опитування по даному факту, після чого відпущено (Том № 1, а.с. 87).

-Протоколом огляду місця події від 11.04.2022 року, схемою до вказаного протоколу, та копією фото таблиці до протоколу, встановлено, що старший слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_12 , в присутності двох понятих, з участю спеціаліста ОСОБА_13 , на підставі повідомлення на 102 здійснив огляд місця події, а саме: відрізок проїзної частини дороги по вул. І.Франка в м. Коломия, відповідно копій фото таблиці встановлено, що ОСОБА_4 , рухався автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний номерний знак НОМЕР_1 прямою ділянкою проїзної частини дороги по вул. І. Франка в м. Коломия у напрямку до вул. Театральна, що в м. Коломия. В цей час, у зустрічному для автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний номерний знак НОМЕР_1 напрямку, своєю смугою, призначеною для руху транспортних засобів у напрямку до вул. Моцарта, що в м. Коломия, на автомобілі марки «SMART» державний номерний знак НОМЕР_2 рухалася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , яка на передньому пасажирському сидінні перевозила пасажирку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 . При наближенні вказаних транспортних засобів один до одного , водій ОСОБА_4 проявив неуважність , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу призначену для руху транспортного засобу у напрямку до вул. Моцарта, що в м. Коломия, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «SMART» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 (том № 1, а.с.88-110).

-Висновком експерта № 67 від 10.06.2022 року, відповідно до якого: на підставі даних медичної карти стаціонарного хворого № 2426 КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, даних комп?ютерної томограми лівого колінного суглобу на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в останньої мали місце тілесні ушкодження: закритий переломовивих кісток в лівому колінному суглобі з осколковим переломом лівої великогомілкової кістки та лінійним переломом надколінника; забій м?яких тканин волосистої частини голови справа із забійно-скальпованою раною та підшкірним крововиливом (за даними комп?ютерної томограми -підшкірна гематома). Зазначені тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів в термін до поступлення на лікування в Коломийську ЦРЛ, що може відповідати терміну, вказаному слідчим в описовій частині постанови. Згідно пункту 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оцінка порушення анатомічної цілісності органів і тканин та їх функції, виходить із звичайної їх тривалості, незалежно від тривалості лікуванні чи звернення за медичною допомогою, саме тому: закритий переломовивих кісток в лівому колінному суглобі з осколковим переломом лівої великогомілкової кістки та лінійним переломом надколінника відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров?я, але не були небезпечними для життя. забій м?яких тканин волосистої частини голови справа із забійно-скальпованою раною та підшкірним крововиливом відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Оскільки виставлений заключний клінічний діагноз: «ЗЧМТ: струс головного мозку» недостатньо обгрунтований клінічно та додатковими методами обстеження, потерпіла не була оглянута лікарями нейрохірургом чи невропатологом в динаміці, керуючись пунктом 4.13.1 правил судово-медичного утриматись від судово-медичної оцінки закритої визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень черепно-мозкової травми. (Том № 1, а.с. 119-121).

-Висновком експерта № СЕ-19/109-22/3171-ІТ від 10.05.2022 року, на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_6 знаходилась у працездатному стані. На момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля маркии «Volksw agen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилось стані відмови. Виявлені пошкодження рульового керування автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_6 виникли в результаті розвитку ДТП. Оскільки виявлені пошкодження рульового керування автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникли в результаті розвитку ДТП, то водій не мав можливості їх виявити до настання ДТП. Враховуючи, що виявлені пошкодження рульового керування досліджуваного автомобіля знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень, експлуатаційного характеру не несуть, виникли в результаті розвитку ДТП, водій не мав можливості їх виявити до настання ДТП, то питання: «Який ступінь та механізм впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди?», - позбавлене технічного змісту і відповідь на нього не надається (Том № 1, а.с. 122-127).

-Висновком експерта № СЕ-19/109-22/3168-ІТ від 11.05.2022 року, на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки Smart, реєстраційний номер НОМЕР_5 знаходилась у стані відмови. На момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля марки «Smart», реєстраційний номер НОМЕР_5 знаходилось у стані відмови. Виявлені пошкодження робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля марки «Smart», реєстраційний номер НОМЕР_5 виникли в результаті розвитку ДТП. Оскільки виявлені пошкодження робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля «Smart», реєстраційний номер НОМЕР_7 , виникли в результаті розвитку ДТП, то водій не мав можливості їх виявити до настання ДТП. Враховуючи, що виявлені пошкодження робочої гальмівної системи та рульового керування досліджуваного автомобіля знаходяться в зоні локалізації аварійних пошкоджень, експлуатаційного характеру не несуть, виникли в результаті розвитку ДТП, водій не мав можливості їх виявити до настання ДТП, то питання: «Який ступінь та механізм впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди?», - позбавлене технічного змісту і відповідь на нього не надається (Том № 1, а.с. 128-133).

-Висновком експерта № СЕ-19/109-22/3166-ІТ від 20.06.2022 року, зіткнення транспортних засобів «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_8 та «Smart», реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулось на проїзній частині дороги вул. Франка, що в м. Коломия та відносно елементів дороги знаходиться в місці початку подряпин асфальтного покриття, що зафіксований на відстані 17,2 м від умовної лінії та 2,9 м до лівого краю дороги. При первинному контактуванні повздовжня вісь автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_6 та поздовжня вісь автомобіля Smart реєстраційний номер НОМЕР_4 перебували під кутом біля 160° ? 5. При первинному контактуванні автомобіль марки «Smart» реєстраційний номер НОМЕР_4 контактував своєю правою передньою частиною в районі переднього крила, переднього бампера, передньою панелі та передньої фари із передньою правою частиною автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі переднього бампера (Том № 1, а.с. 134-142).

-Висновком експерта № СЕ-19/109-22/6643-ІТ від 11.07.2022 року, в заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_8 , ОСОБА_4 , повинен був, із технічної точки зору, керуватися вимогами пунктів: 2.3 б); 12.4; 11.3 та 10.1 Правил дорожнього руху України. У відповідності до вимог вказаних пунктів ПДР України, в ситуації, яка склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій ОСОБА_4 , повинен був, із технічної точки зору, рухатися своєю смугою проїзної частини дороги, зі швидкістю не більше 50 км/год, а перед зміною напрямку руху на зустрічну смугу руху, повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, (зокрема водію автомобіля марки «Smart», ОСОБА_14 ). Водій автомобіля «Smart» р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , в дорожній ситуації що розглядається, повинна була, із технічної точки зору, керуватися вимогами пунктів 12.4 та 12.3 (в частині визначення поняття «небезпека для руху» і виконання його вимог) Правил дорожнього руху України. У відповідності до вимог вказаних пунктів ПДР України, в даній дорожньо-транспортній ситуації, водій ОСОБА_8 , повинна була, з технічної точки зору, рухатися даною ділянкою дороги із швидкістю, яка не перевищує 50 км/год, а з моменту виїзду автомобіля марки «Volkswagen Transporter», під керуванням ОСОБА_4 на її смугу руху, - негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. З причин наведених в дослідницькій частині даного висновку, в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вбачається невідповідність технічним вимогам пункту 10.1 ПДР України, які перебувають у причинно-наслідковому зв?язку із настанням даної ДТП. В діях водія автомобіля марки «Smart» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , не вбачається невідповідностей технічним вимогам пункту 12,3 ПДР України, які б перебували у причинному зв?язку із настанням даної ДТП (Том № 1, а.с. 143-149).

-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок проведення медичного огляду У КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, ОСОБА_4 , перебував у стані алкогольного сп`яніння (Том № 1, а.с. 150).

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю, його діяння відповідають ознакам складу злочину, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України, оскільки він порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставини, що пом`якшують обвинувачення- визнання вини, відшкодування шкоди, щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання – не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні нікого немає.

Суд вважає, що згідно ст.69 КК України у справі наявні обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, суд враховує, що обвинувачений визнав вину повністю, його щире каяття, відшкодування шкоди у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що одна лише тяжкість вчиненого в даному випадку злочину не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч.1 ст. 286-1 КК України у вигляді пробаційного нагляду із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч. 1 ст. 286-1 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч. 1 ст. 286-1 КК України- у виді двох років пробаційного нагляду з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування ОСОБА_4 призначеного покарання обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 5 766 (п`ять тисяч сімсот шістдесят шість) грн.. 40 коп. за проведення експертиз.

Речові докази:

-автомобіль марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" державний номерний знак НОМЕР_1 – повернути власнику.

-«SMART» державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, що в м.Коломия по вул.Горбаша,8 – повернути власнику.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.05.2022 року - скасувати.

Копію вироку прокурору та обвинуваченому вручити негайно після його проголошення.

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: ОСОБА_1