Рішення від 28 липня 2026 р. у справі №520/14343/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

29 липня 2026 року справа № 520/14343/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (майдан Свободи, буд. 5, 1 під., 6 пов., 38 каб., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 44758728) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області №2005/зн від 13.03.2026 року про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Унаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та бойових дій зазначений житловий будинок було знищено, у зв`язку з чим він став непридатним для використання за цільовим призначенням. З метою отримання компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» № 2923-ІХ позивачкою засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «Дія» було подано інформаційне повідомлення про знищений об`єкт нерухомого майна № ІП-19.12.2025-680044 та заяву № ЗВ-20.12.2025-289008 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. Під час розгляду заяви позивачкою було подано звіт візуального обстеження житлового будинку від 10.03.2026, складений сертифікованим виконавцем робіт з обстеження, який містив висновок про фактичне знищення будинку та неможливість його подальшої експлуатації. Рішенням Комісії № 2005/зн від 13.03.2026 розгляд заяви було зупинено у зв`язку з відсутністю в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна відомостей, що підтверджують факт знищення об`єкта нерухомого майна, а також у зв`язку з прийняттям рішення про проведення дистанційного обстеження відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2025 № 815. Позивачка вважає таке рішення протиправним, оскільки нею були надані всі документи, передбачені законодавством, необхідні для розгляду заяви, зокрема звіт візуального обстеження, який підтверджує факт знищення належного їй житлового будинку. На її думку, відповідач безпідставно не надав оцінки поданим доказам, не прийняв рішення за результатами розгляду заяви у встановлені законом строки та фактично невизначено відтермінував вирішення питання щодо надання компенсації. Вважаючи рішення Комісії про зупинення розгляду заяви та бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за результатами її розгляду такими, що порушують її право на отримання компенсації за знищене нерухоме майно, позивачка звернулася до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому виклав свої заперечення проти позову, зазначивши, що рішення Комісії про зупинення розгляду заяви позивачки прийнято відповідно до вимог Закону України № 2923-IX та підзаконних нормативно-правових актів. Вказував, що на момент розгляду заяви в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна були відсутні відомості, які підтверджують факт знищення об`єкта нерухомого майна, а поданий позивачкою звіт візуального обстеження не відповідає вимогам законодавства та не може вважатися належним і достовірним доказом. Крім того, відповідач посилався на критичну безпекову ситуацію на території Куп`янської міської територіальної громади, яка унеможливлювала проведення комісійного чи технічного обстеження, у зв`язку з чим Комісією було прийнято рішення про проведення дистанційного обстеження відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 815. Відтак, відповідач вважав, що діяв у межах наданих законом повноважень, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом установлено, що позивачка є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Унаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України зазначений житловий будинок було знищено, що не заперечується сторонами.

19 грудня 2025 року позивачкою засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «Дія» сформовано інформаційне повідомлення про пошкоджене або знищене нерухоме майно № ІП-19.12.2025-680044, а 20 грудня 2025 року подано заяву № ЗВ-20.12.2025-289008 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

На підтвердження факту знищення об`єкта позивачкою подано звіт візуального обстеження від 10.03.2026, складений сертифікованим виконавцем робіт з обстеження, відповідно до якого житловий будинок є знищеним та непридатним для подальшої експлуатації.

Рішенням Комісії від 13.03.2026 № 2005/зн розгляд заяви позивачки було зупинено у зв`язку з відсутністю у Реєстрі пошкодженого та знищеного майна відомостей, що підтверджують факт знищення об`єкта нерухомого майна, та необхідністю проведення дистанційного обстеження відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2025 № 815.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивачка вважає, що подала всі необхідні документи для підтвердження факту знищення належного їй житлового будинку, а тому відповідач безпідставно зупинив розгляд її заяви та не прийняв рішення по суті, у зв`язку з чим звернулася до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-IX, а також правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією рф проти України, визначено Законом України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України» (далі - Закон № 2923-ІХ).

Підпунктом «а» пункту 1 частини першої статті 2 Закону № 2923-ІХ встановлено, що отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна (далі - отримувачі компенсації) є фізичні особи громадяни України, які є власниками пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до підпункту «а» пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 2923-ІХ знищені об`єкти нерухомого майна об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним: квартири, інші житлові приміщення в будівлі, будинки садибного типу, садові та дачні будинки.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 2923-ІХ заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території. Така заява подається під час дії воєнного стану та протягом одного року з дня його припинення або скасування на території, на якій розташований (розташовувався) знищений об`єкт нерухомого майна.

Заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається щодо кожного знищеного об`єкта нерухомого майна окремо.

Частиною сімнадцятою статті 4 Закону № 2923-ІХ встановлено, що заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна направляється на розгляд Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території, автоматично програмними засобами Реєстру пошкодженого та знищеного майна.

Частиною першою статті 6 Закону № 2923-ІХ визначено, що розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації включає:

1) встановлення наявності/відсутності підстав для отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

2) встановлення наявності/відсутності пріоритетного права на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

3) збирання документів та/або інформації, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації;

4) забезпечення проведення обстеження об`єкта (крім випадків його проведення до розгляду заяви);

5) прийняття рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

6) у разі прийняття рішення про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна шляхом видачі житлового сертифіката - виготовлення житлового сертифіката з використанням Реєстру пошкодженого та знищеного майна та направлення його заявнику.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 6 Закону № 2923-ІХ строк розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня подання заяви.

Рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна підлягає затвердженню рішенням виконавчого органу ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту протягом п`яти календарних днів з дня прийняття Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації такого рішення (абзац перший частини сьомої статті 6 Закону № 2923-ІХ).

Відповідно до частини другої статті 10 Закону № 2923-ІХ порядок надання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом першим пункту 6 Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 30.05.2023 за № 600 (далі - Порядок № 600, у редакції, чинній на момент подання зави позивачем), для отримання компенсації заявник подає до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, уповноваженої розглядати заяви на відповідній території, заяву.

Відповідно до п. 15 Порядку № 600 розгляд заяви здійснюється Комісією відповідно до статей 6, 7, частин четвертої - шостої статті 8 Закону.

Комісія має право зупинити розгляд заяви щодо знищених об`єктів нерухомого майна, якщо проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки.

Як установлено судом, позивач звернулася до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області із заявою про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

За результатами розгляду поданої заяви Комісією прийнято рішення № 2005/зн від 13.03.2026 про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю проведення обстеження об`єкта нерухомого майна з міркувань безпеки.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що відповідно до абзацу другого пункту 15 Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600, Комісія має право зупинити розгляд заяви щодо знищених об`єктів нерухомого майна у разі, якщо проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки.

Отже, сама по собі наявність обставин, пов`язаних із веденням бойових дій та неможливістю безпечного доступу до об`єкта нерухомого майна, може бути підставою для тимчасового зупинення розгляду заяви. Разом із тим, реалізація такого повноваження не може здійснюватися формально та без урахування всіх обставин конкретної справи.

Суд зазначає, що зупинення розгляду заяви є процесуальною дією, яка має на меті усунення тимчасових перешкод для проведення необхідних процедурних заходів, а не припинення розгляду заяви на невизначений строк.

При цьому, положення Закону України № 2923-ІХ та Порядку № 600 передбачають, що розгляд заяви про надання компенсації включає не лише проведення обстеження об`єкта, а й встановлення наявності підстав для отримання компенсації, збір необхідних документів та інформації, а також прийняття рішення про надання або відмову у наданні компенсації.

Судом установлено, що відповідачем у спірному рішенні фактично зазначено лише про неможливість проведення обстеження об`єкта з міркувань безпеки, однак не наведено конкретних обставин, які б свідчили про неможливість подальшого розгляду заяви із застосуванням передбачених законодавством механізмів встановлення факту знищення нерухомого майна.

Водночас суд враховує, що законодавством передбачено можливість використання альтернативних способів підтвердження факту пошкодження або знищення нерухомого майна, зокрема шляхом аналізу наявних документів, інформації з Реєстру пошкодженого та знищеного майна, технічної документації та проведення дистанційного обстеження у випадках, передбачених нормативним регулюванням.

Таким чином, саме по собі посилання відповідача на неможливість проведення обстеження об`єкта з міркувань безпеки без оцінки можливості використання інших передбачених законом способів встановлення відповідних обставин не є достатнім обґрунтуванням для зупинення розгляду заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що рішення про зупинення розгляду заяви не містить визначення строку, протягом якого така обставина має бути усунута, а також не містить відомостей щодо вчинення відповідачем подальших дій, спрямованих на забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1 .

За таких обставин тривале перебування заяви у стані зупинення фактично позбавляє позивачку можливості отримати рішення за результатами розгляду її звернення, що суперечить принципу належного адміністративного провадження та вимогам щодо розгляду заяви у розумні строки.

Суд також зазначає, що адміністративний суд не перебирає на себе повноваження Комісії щодо вирішення питання про надання чи відмову у наданні компенсації, однак має право перевірити законність прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення та зобов`язати його діяти відповідно до вимог законодавства.

Суд також критично оцінює доводи відповідача щодо того, що складений на замовлення позивачки звіт про технічне обстеження об`єкта нерухомого майна не був прийнятий Комісією як належний документ та не може бути підставою для вирішення питання про надання компенсації.

Такі доводи не спростовують протиправності оскаржуваного рішення, оскільки предметом спору у цій справі є саме правомірність зупинення розгляду заяви позивачки, а не оцінка Комісією достатності чи належності поданих документів для прийняття остаточного рішення про надання або відмову у наданні компенсації.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, позивачкою було вчинено дії, спрямовані на виконання вимог Комісії, зокрема подано відповідний звіт про технічне обстеження об`єкта нерухомого майна. Сам факт необхідності додаткової перевірки такого документа або наявність у відповідача зауважень щодо його змісту не є самостійною та достатньою підставою для зупинення розгляду заяви у зв`язку з неможливістю проведення обстеження об`єкта з міркувань безпеки.

У разі наявності сумнівів щодо поданих документів або необхідності отримання додаткової інформації Комісія не позбавлена можливості здійснювати передбачені законом заходи в межах процедури розгляду заяви, однак такі обставини не можуть бути підмінені посиланням на неможливість проведення обстеження та використовуватися як підстава для невизначеного у часі зупинення розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області № 2005/зн від 13.03.2026 про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 прийнято без належного обґрунтування та з порушенням вимог щодо повного і всебічного розгляду заяви, у зв`язку з чим підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати щодо судового збору підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (майдан Свободи, буд. 5, 1 під., 6 пов., 38 каб., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 44758728) про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області №2005/зн від 13.03.2026 про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (майдан Свободи, буд. 5, 1 під., 6 пов., 38 каб., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 44758728) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1 064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 29 липня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ