Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №188/1378/26 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1378/26

Провадження № 1-кп/188/458/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №12026041530000004

обвинувачений :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21.11.2014 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч.І ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 30.01.2015 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.І ст.70, ч.4 ст.70 КК України до З

років позбавлення волі;

- 06.07.2015 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч.З ст.185, ч.2 ст.185, ч.І ст.185, ч.І ст.70 КК України до

позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за

сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним

вироком та вироком від 30.01.2015 до покарання у вигляді 3 років 6

місяців позбавлення волі. Звільнений 02.04.2018 у зв`язку з відбуттям

покарання до місця проживання;

- 17.10.2018 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.І ст.70 КК України до 3 років

позбавлення волі;

- 21.05.2019 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської

області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На

підставі ч.4 ст.70 ККУ за сукупністю злочинів шляхом часткового

складання покарань за даним вироком та вироком від 17.10.2018 до

покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.

Звільнений 17.11.2021 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 у зв`язку з Військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4024-ІХ від 29.10.2024 продовжено строком на 90 діб.

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, маючи не погашені в законному порядку судимості, повторно вчинив злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_3 04.12.2025 року, близько 19 год. 00 хв., знаходячись біля

приміщення квіткового магазину, який розташований за адресою: вулиця Січеславська, 69, с-ще Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де впевнившись у тому, що поряд нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими намірами, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Discovery Rider» вартістю

5566,67 грн.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний

розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану

суму.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 08.05.2026 року між підозрюваним та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання речових доказів та процесуальних витрат.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого, укладена у його присутності.

Потерпілий надав згоду прокурору на укладання угоди та заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Крім того, на підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілому , залишити власнику.

Процесуальні витрати на проведення експертизи №380/26 від 09.03.2026 року в розмірі 400 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.05.2026 року укладену за участю захисника ОСОБА_5 між ОСОБА_3 та прокурором, ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном три роки , якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України – покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілому , залишити власнику.

Процесуальні витрати на проведення експертизи №380/26 від 09.03.2026 року в розмірі 400 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1