Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №186/979/26 — Шахтарський міський суд Дніпропетровської області

Справа №186/979/26

Провадження № 3/0186/340/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м.Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Рукас М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639809 від 13.04.2026, ОСОБА_1 13.04.2026 о 15 год. 46 хв., керував автомобілем марки ВАЗ-21104 р/н НОМЕР_1 , біля будинку №15 по вулиці Захисників України, м. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань.

При цьому суд враховує висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зокрема зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом двічі, 27.05.2026 р. та 23.06.2026 р., зазначена справа направлялась на доопрацювання до органу поліції через виявлені суттєві недоліки, проте обидві ухвали суду так і не були виконані.

Останній раз матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 20.07.2026 року.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що правопорушення було вчинено 13.04.2026 року, а отже з дня вчинення правопорушення на час отримання справи суддею (20.07.2026 р.) минуло більше 3 (трьох) місяців, а тому провадження у даній справі підлягає закриттюна підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 126, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Максим РУКАС