Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №199/10046/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/10046/26

(3/199/2457/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВБА № 165995 ОСОБА_1 07.07.2026 о 13:00 год. не виконала обов`язки по вихованню малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.07.2026 о 13:00 год. пішов з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та був знайдений о 00:30 год. 08.07.2026 працівниками поліції на вул. Калиновій у м.Дніпрі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вживає належні заходи для виховання сина. Повідомила, що дитина має розлади психіки та поведінки, проходить курс лікування. В травні 2026 року хвороба сина загострилася, у зв`язку з чим йому були призначенні нові ліки. 07.07.2026 після обіду син пішов гуляти надвір та довго не повертався, у зв`язку з чим вона зателефонувала в поліцію. Вночі його знайшли недалеко від місця їх проживання. Як з`ясувалося, він втратив орієнтацію та не знав, куди йти додому. Пояснює це побічною дією ліків, які він вживає, раніше такого не траплялося.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

В той же час, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 165995 від 10.07.2026 року, зміст якого викладено вище;

- рапорт старшого інспектора чергового ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за ЄО №25954 від 08.07.2026 року про реєстрацію заяви ОСОБА_1 про зникнення сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з відомостями щодо опрацювання вказаного виклику дитину було знайдено в м.Дніпро на вул. Калиновій та повернуто батькам;

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , аналогічні наданим в судовому засіданні.

Крім того, за клопотанням сторони захисту до матеріалів справи долучено та досліджено в судовому засіданні медичні документи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якими він має розлади психіки та поведінки, у зв`язку з чим проходить лікування.

Оцінюючи досліджені судом докази, враховуючи пояснення в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає не доведеною поза розумним сумнівом суб`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки жодних доказів того, що остання не виконала обов`язки по вихованню малолітнього сина, зважаючи на його психічний стан, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність дослідженими в судовому засіданні доказами обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В Постанові від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) Верховний Суд висловив правову позицію, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна