Рішення від 28 липня 2026 р. у справі №946/3729/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/3729/26

Провадження № 2/946/3679/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі – Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 представник Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди в порядку суброгації - страхове відшкодування в сумі 9 120,32 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.11.2022 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі – ТДВ «Експрес Страхування», Позивач) та ОСОБА_2 (далі за текстом – Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 209.22.2720181 (далі – Договір страхування), строком дії з 17.12.2022 р. по 16.12.2023р., страхова сума 646 000,00 грн. Даним Договором було застраховано ТЗ «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Франшиза за Договором страхування – 0,00% (0,00 грн.). 14.03.2023 року о 14:40 год. по вул. Луки Капікраяна біля буд. № 7 в м. Ізмаїлі Одеської області, сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI H200», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не переконався в тому, що він створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, та скоїв наїзд на припаркований позаду застрахований автомобіль «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 (відповідач), що підтверджується постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2023 р. у справі №946/1927/23, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 15.03.2023 року до позивача звернувся власник транспортного засобу «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО Філія «Автомобільний Дім Одеса» Приватного акціонерного товариства «Одеса-АВТО». Відповідно до умов Договору страхування №209.22.2720181 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 20 954,23 грн., що підтверджується страховим актом № 3.23.00867/1-2 та платіжною інструкцією № 68812428 від 28.08.2023 року. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «HYUNDAI H200», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , станом на дату ДТП - 14.03.2023 р. була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська акціонерна страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (надалі – ПрАТ «УАСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») на підставі полісу № ЕР/ 211560132, обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (загальнодоступна інформація з бази МТСБУ з ВЕБ-сторінки https://policyweb. mtsbu.ua/). Ліміт відповідальності страховика становить 160 000,00 грн., франшиза становить 3 200,00 грн. Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. У пункті 14 частини «А» та розділі 9, п. 9.8.2 частини «Б» Договору страхування № 209.22.2720181 закріплено, що страхувальником обрано опцію пріоритет СТО Філія «Автомобільний Дім Одеса» ПрАТ «Одеса-АВТО» та надано Рахунок-фактуру, а в подальшому - Акт наданих послуг. Відповідно до Рахунку-фактури Філії «Автомобільний Дім Одеса» ПрАТ «Одеса-АВТО» № 0000006915 від 25.08.2023 р. (та калькуляції до нього) вартість відновлювального ремонту ТЗ «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 становить 20 954,23 гривень. В подальшому вартість відновлювального ремонту ТЗ «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 було підтверджено Актом виконаних робіт Філії «Автомобільний Дім Одеса» ПрАТ «Одеса-АВТО» № 2024001590 від 25.04.2024 року. Визначення позивачем вартості відновлювального ремонту автомобіля «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі рахунку, який згодом підтвердженого актом виконаних робіт, не суперечить ні умовам Договору страхування, ні Закону України «Про страхування», оскільки норми останнього не містять положень, які б зобов`язували страховика визначати розмір страхового відшкодування з урахуванням лише автотоварознавчої експертизи (дослідження), проведеної оцінювачем, та на підставі лише звіту про оцінку КТЗ. Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування Страхувальнику за пошкоджений ТЗ «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 у розмірі: 20 954,23 (вартість ремонту, згідно Рахунку-фактури та Акту виконаних робіт) - 0,00 (сума франшизи за Договором страхування) = 20 954,23 гривень. 07.09.2023 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ПрАТ «УАСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із Заявою про виплату страхового відшкодування №3.23.00867-СК за Полісом №ЕР/ 211560132 (вих. № 0396/07-3.23.00867). 28.09.2023 року від ПрАТ «УАСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рахунок позивача надійшли грошові кошти у розмірі 11 833,91 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ЗР083193 з призначенням платежу: «Відш зг стр акту №230000846138 від 28.09.23 ТДВ "Експрес Страхування", 36086124, Зг. Претензії № 0396/07-3.23.00867 від без ПДВ». 06.04.2026 року до ПрАТ «УАСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в інтересах позивача було подано адвокатський запит № 3.23.00867 із проханням надати копії страхового акта та документу, на підставі якого було зменшено суму страхового відшкодування. 08.04.2026 року на адресу представника Позивача від ПрАТ «УАСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надійшла відповідь на адвокатський запит № 3.23.00867 за вих. № 230000846138 із копіями страхової справи № 230000846138, а саме: - розрахунку коефіцієнту фізичного зносу); - розрахунок суми страхового відшкодування до справи № 230000846138; - лист про прийняте рішення від 28.09.2023 р.; - довіреність на представника ПрАТ «УАСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Відповідно до Розрахунку коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ (Ез) станом на дату ДТП - 14.03.2023 р., відповідно до якого коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 складає 0,532. Згідно інформації, наявної у Позивача, застрахований ТЗ «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , до ДТП, яка мала місце 14.03.2023 р. за участі відповідача, потрапляв у дорожньо-транспортні пригоди з подальшим відновлюванням ремонтом, що підтверджується наступними Актами виконаних робіт, відповідно до яких складові частини кузова відновлювали ремонтом: № 2021008071 від 13.10.2021р.; № 2021008070 від 13.10.2021р.; № 2022000486 від 24.01.2022р.; № 2022000464 від 24.01.2022р.; № 2024001588 від 25.04.2024р. Враховуючи, що полісом № ЕР/ 211560132 передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну – 160 000,00 грн., франшиза – 3 200,00 грн., то в порядку суброгації, на користь ТДВ «Експрес Страхування» підлягає відшкодуванню відповідачем: 20 954,23 (сума виплаченого позивачем страхового відшкодування) - 11 833,91 (розмір страхового відшкодування, яке ПрАТ «УАСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило позивачу за полісом № ЕР/ 211560132 з урахуванням франшизи у розмірі 3 200,00 грн.) = 9 120,32 гривень.

29 травня 2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Укрпоштою надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком, проте поштовий конверт повернувся із довідкою про невручення.

Судом були вжиті вичерпні засоби для повідомлення відповідача про розгляд справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на його адресу у визначеному законом порядку, зокрема повернення такого виклику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні або відмова від отримання, вважається належним повідомленням сторони про виклик.

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно рішенню від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України» в силу ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. В своїх рішення Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву.

Представник третьої особи – ПрАТ «УАСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» пояснення, заперечення на позовну заяву не надав.

Будь-яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Відповідно до наказу ДСА «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20.08.2019 № 814, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, складання внутрішнього опису здійснюється у відповідній (их) формі (ах) (паперовій та/або електронній).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 12.11.2022 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (ТДВ «Експрес Страхування») та ОСОБА_2 (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 209.22.2720181 (Договір страхування), строком дії з 17.12.2022 р. по 16.12.2023р., страхова сума 646 000,00 грн.

Даним Договором було застраховано ТЗ «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Франшиза за Договором страхування – 0,00% (0,00 грн.).

14.03.2023 року о 14:40 год. по вул. Луки Капікраяна біля буд. № 7 в м. Ізмаїлі Одеської області, сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI H200», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не переконався в тому, що він створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, та скоїв наїзд на припаркований позаду застрахований автомобіль «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2023 р. у справі №946/1927/23, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15.03.2023 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся власник транспортного засобу «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО Філія «Автомобільний Дім Одеса» Приватного акціонерного товариства «Одеса-АВТО».

Відповідно до умов Договору страхування № 209.22.2720181 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 20 954,23 грн., що підтверджується страховим актом № 3.23.00867/1-2 та платіжною інструкцією № 68812428 від 28.08.2023 року.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «HYUNDAI H200», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , станом на дату ДТП - 14.03.2023 р. була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська акціонерна страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі полісу № ЕР/ 211560132, обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (загальнодоступна інформація з бази МТСБУ з ВЕБ-сторінки https://policyweb. mtsbu.ua/). Ліміт відповідальності страховика становить 160 000,00 грн., франшиза становить 3 200,00 грн.

У пункті 14 частини «А» та розділі 9, п. 9.8.2 частини «Б» Договору страхування №209.22.2720181 закріплено, що страхувальником обрано опцію пріоритет СТО Філія «Автомобільний Дім Одеса» ПрАТ «Одеса-АВТО» та надано Рахунок-фактуру, а в подальшому - Акт наданих послуг.

Відповідно до Рахунку-фактури Філії «Автомобільний Дім Одеса» ПрАТ «Одеса-АВТО» № 0000006915 від 25.08.2023 р. (та калькуляції до нього) вартість відновлювального ремонту ТЗ «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 становить 20 954,23 гривень.

В подальшому вартість відновлювального ремонту ТЗ «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 було підтверджено Актом виконаних робіт Філії «Автомобільний Дім Одеса» ПрАТ «Одеса-АВТО» № 2024001590 від 25.04.2024 року.

Визначення ТДВ «Експрес Страхування» вартості відновлювального ремонту автомобіля «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі рахунку, який згодом підтвердженого актом виконаних робіт, не суперечить ні умовам Договору страхування, ні Закону України «Про страхування», оскільки норми останнього не містять положень, які б зобов`язували страховика визначати розмір страхового відшкодування з урахуванням лише автотоварознавчої експертизи (дослідження), проведеної оцінювачем, та на підставі лише звіту про оцінку КТЗ.

Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування Страхувальнику за пошкоджений ТЗ «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 у розмірі: 20 954,23 (вартість ремонту, згідно Рахунку-фактури та Акту виконаних робіт) - 0,00 (сума франшизи за Договором страхування) = 20 954,23 гривень.

07.09.2023 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ПрАТ «УАСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із Заявою про виплату страхового відшкодування № 3.23.00867-СК за Полісом № ЕР/ 211560132 (вих. № 0396/07-3.23.00867).

28.09.2023 року від ПрАТ «УАСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рахунок позивача надійшли грошові кошти у розмірі 11 833,91 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ЗР083193 з призначенням платежу: «Відш зг стр акту №230000846138 від 28.09.23 ТДВ "Експрес Страхування", 36086124, Зг. Претензії № 0396/07-3.23.00867 від без ПДВ».

06.04.2026 року до ПрАТ «УАСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в інтересах ТДВ «Експрес Страхування» було подано адвокатський запит № 3.23.00867 із проханням надати копії страхового акта та документу, на підставі якого було зменшено суму страхового відшкодування.

08.04.2026 року на адресу представника Позивача від ПрАТ «УАСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надійшла відповідь на адвокатський запит № 3.23.00867 за вих. № 230000846138 із копіями страхової справи № 230000846138, а саме:

- розрахунку коефіцієнту фізтчного зносу);

- розрахунок суми страхового відшкодування до справи № 230000846138;

- лист про прийняте рішення від 28.09.2023 р.;

- довіреність на представника ПрАТ «УАСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Відповідно до Розрахунку коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ (Ез) станом на даьу ДТП - 14.03.2023 р., відповідно до якого коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 складає 0,532.

Відповідно до п. 7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (надалі – Методика), значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує:

5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД;

7 років - для інших легкових КТЗ; напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД;

4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів;

5 років - для мототехніки.

Пунктом 7.39. Методики передбачено винятки стосовно використання зазначених вимог є:

а) КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний);

б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини);

в) складові частини каркасу кузова, оперення кузова, кабіни та рами мають наскрізну корозію, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) КТЗ;

г) складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ мають пошкодження у вигляді деформації, за винятком таких, що підпадають під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до пункту 1.6 розділу I цієї Методики;

ґ) КТЗ експлуатувався в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 2 до цієї Методики.

Згідно інформації, наявної у позивача, застрахований ТЗ «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , до ДТП, яка мала місце 14.03.2023 р. за участі відповідача, потрапляв у дорожньо-транспортні пригоди з подальшим відновлюванням ремонтом, що підтверджується наступними Актами виконаних робіт, відповідно до яких складові частини кузова відновлювали ремонтом:

№ 2021008071 від 13.10.2021 р.;

№ 2021008070 від 13.10.2021 р.;

№ 2022000486 від 24.01.2022 р.;

№ 2022000464 від 24.01.2022 р.;

№ 2024001588 від 25.04.2024 р.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до ч. 6. ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач є спеціальним суб`єктом у сфері страхування, а саме організацією, яка за рахунок коштів централізованого страхового резервного фонду відшкодовує потерпілим шкоду у разі її заподіяння власником транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Страхування - це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України (надалі також - «ЦК України»), предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Згідно з ст. 999 ЦК України, Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Частиною 1 ст.990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 33 Закону встановлено порядок дій осіб, у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення регламентної виплати. Зміст та строки вчинення цих дій розкриваються в наступних приписах Закону. Так, за правилами п. 35.1 ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону, для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, подає страховику (або за умови наявності підстав, передбачених у ст. 41 - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У заяві про страхове відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; б) найменування (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків та відомості, що їх підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована та потерпілих; ґ) підпис заявника і дата подання заяви. До заяви додаються документи згідно з переліком, визначеним у п. 35.2 ст. 35 Закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 9 (п.п. 9.1., 9.2.) Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)».

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України (далі за тексом – ЦК України), до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо – транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Пунктами 54 і 77 частини 1 статті 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов договору страхування та/або законодавства зобов`язаний провести страхову виплату в разі настання страхового випадку, а франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та/або законодавством.

Положенням абзацу 2 пункту 3 ст. 102 Закону України «Про страхування» встановлено, що здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта).

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, враховуючи, що полісом № ЕР/ 211560132 передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну – 160 000,00 грн., франшиза – 200,00 грн., то суд вважає, що в порядку суброгації, на користь ТДВ «Експрес Страхування» підлягає відшкодуванню відповідачем: 20 954,23 (сума виплаченого позивачем страхового відшкодування) - 11 833,91 (розмір страхового відшкодування, яке ПрАТ «УАСК «Княжа Вієнна

Іншуранс Груп» сплатило позивачу за полісом № ЕР/ 211560132 з урахуванням франшизи у розмірі 3 200,00 грн.) = 9 120,32 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 78, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Оскільки відповідач скоїв ДТП, позивач виплатив потерпілій особі відшкодування, що підтверджується наданими позивачем доказами, враховуючи, що полісом № ЕР/ 211560132 передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну – 160 000,00 грн., франшиза – 3 200,00 грн., то в порядку суброгації, на користь ТДВ «Експрес Страхування» підлягає відшкодуванню відповідачем 9 120,32 гривень.

Згідно платіжного інструкції №830 від 31.03.2026 позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (04073, місто Київ, пр. Бандери Степана, будинок 22) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ 36086124, страхове відшкодування в сумі 9 120,32 (дев`ять тисяч сто двадцять гривень 32 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ 36086124, судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.С.Адамов