Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №570/2555/26 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Бовгирі Олександра Петровича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора комунального підприємства «Клеванська обласна багатопрофільна лікарня імені Михайла Вервеги» Рівненської обласної ради, РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 – адвокат Бовгиря О.П. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

Зауважує, що ОСОБА_1 інкримінується триваюче правопорушення, у зв`язку з тим, що на підприємстві була затримка по виплаті заробітної плати з грудня 2025 року до дня її виплати - 04 лютого 2026 року.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення 13 травня 2026 року.

Вважає, що протокол, який є предметом розгляду даної справи, є неналежним доказом, оскільки він не розкриває суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, адже у ньому зазначені взаємовиключні обставини, без наведення обставини правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 13 травня

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа №570/2555/26 Суддя в суді І інстанції – Коробов С.О.

Провадження № 33/4815/899/26 Суддя в суді апеляційної інстанції – Шимків С.С.

2026 року.

Просить скасувати постанову місцевого суду, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/РВ/12637/023697/П/ПТ від 13 травня 2026 року вбачається, що 13 травня 2026 року о 14 годині 30 хвилин, по вул. Центральній, 1, в с-ще Клевань, Рівненського району, Рівненської області, директор комунального підприємства «Клеванська обласна багатопрофільна лікарня імені Михайла Вервеги» Рівненської обласної ради ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме: на підприємстві допущена заборгованість із виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що у комунального підприємства «Клеванська обласна багатопрофільна лікарня імені Михайла Вервеги» Рівненської обласної ради була допущена заборгованість із виплати заробітної плати за грудень 2025 року, яка була виплачена 04.02.2026 року.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей про наявність на очолюваному ОСОБА_1 підприємстві заборгованості з виплати заробітної плати станом на 13 травня 2026 року.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення №ЗХ/РВ/12637/023697/П/ПТ від 13 травня 2026 року ОСОБА_1 ставиться у провину порушення законодавства про працю, яке було допущено ним 13 травня 2026 року.

Разом з цим, вказаний протокол не містить обставин вчинення ОСОБА_1 протиправних дій того дня, відповідних доказів до нього також не долучено, а тому такий протокол не може лежати в основі обвинувачення останнього за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При цьому, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не розкриває належним чином його суть та не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

У такому випадку, особа буде вимушена захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, який неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені у протоколі "поза розумним сумнівом" не знайшли свого підтвердження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Бовгирі Олександра Петровича задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2026 року скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.