Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №159/324/26 — Волинський апеляційний суд

Справа № 159/324/26 Провадження №11-кп/802/460/26 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання – ОСОБА_5 ,

прокурора – ОСОБА_6 ,

обвинуваченого – ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025030550001231 від 10.10.2025 року, за апеляційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.361 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, під час іспитового строку, покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вироком суду вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.08.2025 року (точного часу досудовим розслідування не встановлено), користуючись мобільним телефоном марки «ОРРО», до якого був прив`язаний банківський рахунок, АТ «Укргазбанк» НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив здійснити крадіжку коштів з банківського рахунку.

Тоді ж, з метою заволодіння конфіденційною інформацією клієнта банку АТ «Укргазбанк», ОСОБА_10 , використовуючи мобільний телефон марки «ОРРО», ОСОБА_7 , знаючи пароль, без згоди потерпілого отримав доступ до банківського рахунку АТ "Укргазбанк" № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_10 , що надало можливість ОСОБА_7 у подальшому здійснювати фінансові операції з вищевказаного банківського рахунку.

Так, він, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, призначеної для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Укргазбанк», та маючи при собі мобільний телефон, у якому встановлений електронний платіжний засіб «PayPass», держателем якого є ОСОБА_10 тобто, який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є фізичною особою, яка на законних підставах використовує електронний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного електронного платіжного засобу, не маючи офіційного дозволу від володільця додатку, перебуваючи у місті Ковель, та селі Світязь Ковельського району Волинської області в період з 18 години 44 хвилини 31.08.2025 року по 11 годину 46 хвилин 30.09.2025 року здійснив перекази коштів з банківського рахунку АТ "Укргазбанк" - № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_10 на оплату послуг в торгових точках (магазинах та супермаркетах) на загальну суму 23137,47 гривень, чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Отже, ОСОБА_7 здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що є кримінальним правопорушенням (проступком), передбаченим ч.1 ст.361 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, дія якого неодноразово продовжувались, зокрема Законом України № 4524-IX від 15.07.2025 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи свої суспільно небезпечні дії та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, в серпні 2025 під приводом допомоги громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити мобільний додаток «Дія» на своєму телефоні, отримав доступ до рахунку банківської картки «Укргазбанку» № НОМЕР_1 відкритого на ім`я потерпілого, в подальшому шляхом використання мобільного телефону марки «ОРРО» з метою викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_10 здійснив такі транзакції з оплати за допомогою «PayPass»:

1. 31.08.2025 року о 18:44:00 годині безготівкова оплата товарів/послуг термінал №$1VF0736 адреса NASH KRAI за карткою 4966804729009224_$1VF0736_WF_VODOLIY31982 NASH KRAI UAH - 145,00 гривень ПриватБанк;

2. 31.08.2025 року о 21:06:52 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1VF0A4R адреса MAGAZIN LUCHAN TSENTRALNI за карткою 4966804729009224_S1VF0A4R_UAH - 805,00 гривень ПриватБанк;

3. 31.08.2025 року о 21:10:22 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № SIVO0N61 адреса NASH KRAI за карткою 4966804729009224_SIVO0N61_WF_VODOLIY31982_UAH - 745,00 гривень ПриватБанк;

4. 01.09.2025 року о 13:54:47 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0АВЅ адреса KIOSK MOROZIVO за карткою 4966804729009224_UAH - 205,00 гривень ПриватБанк;

5. 01.09.2025 року Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № 50207791 адреса АМІНО PLIUS за карткою 4966804729009224_UAH - 120,00 гривень Ощадбанк;

6. 01.09.2025 року о 14:47:53 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № S1VF0ABU адреса KIOSKHODDOG за карткою 4966804729009224 UAH - 530,00 гривень ПриватБанк;

7. 01.09.2025 року о 14:54:14 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 4966804729009224_UAHН - 295,00 гривень ПриватБанк;

8. 01.09.2025 року о 15:00:27 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 4966804729009224 UAH - 343,00 гривень ПриватБанк;

9. 01.09.2025 року о 16:45:06 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0A9Р адреса BAR SEZON за карткою 4966804729009224_UAH - 340,00 гривень ПриватБанк;

10. 01.09.2025 року о 16:50:51 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 4966804729009224 UAH - 611,00 гривень ПриватБанк;

11. 01.09.2025 року о 16:59:25 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1VF0A9P адреса BAR SEZON за карткою 4966804729009224 UAH - 80,00 гривень ПриватБанк;

12. 01.09.2025 року о 17:05:43 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1VF0ABU адреса KIOSK HODDOG за карткою 4966804729009224 UAH - 550,00 гривень ПриватБанк;

13. 01.09.2025 року о 17:35:48 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № 50207791 адреса АМІНО PLIUS за карткою 4966804729009224 UAH -160,00 гривень Ощадбанк;

14. 03.09.2025 року о 16:34:44 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Ѕ1?F0ABU адреса KIOSK HODDOG за карткою 4966804729009224 UAH - 890,00 гривень ПриватБанк;

15. 03.09.2025 року о 16:40:05 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 4966804729009224 UAH - 735,00 гривень ПриватБанк;

16. 03.09.2025 року о 16:48:15 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 4966804729009224 UAHН - 951,71 гривень ПриватБанк;

17. 03.09.2025 року о 16:49:17 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал №$1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 4966804729009224 UAH - 260,10 гривень ПриватБанк;

18. 03.09.2025 року о 18:17:01 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F07GH адреса MARKET за карткою 4966804729009224 UAH - 873,02 гривень ПриватБанк;

19. 04.09.2025 року о 14:35:13 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 4966804729009224 UAH - 831,31 гривень ПриватБанк;

20. 04.09.2025 року о 14:36:28 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 4966804729009224 UAH - 550,00 гривень Приватбанк;

21. 04.09.2025 року о 20:41:18 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал №$1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 4966804729009224 UAН - 1039,60 гривень ПриватБанк;

22. 04.09.2025 року о 20:42:16 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 4966804729009224 UAH - 660,00 гривень ПриватБанк;

23. 04.09.2025 року о 20:45:51 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Ѕ1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 4966804729009224 UAH - 75,00 гривень ПриватБанк;

24. 05.09.2025 року o 14:25:49 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1VF0ABU адреса KIOSK HODDOG за карткою 4966804729009224 UAH - 545,00 гривень ПриватБанк;

25. 05.09.2025 року о 14:26:24 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0ABU адреса KIOSK HODDOG за карткою 4966804729009224 UAH - 500,00 гривень ПриватБанк;

26. 05.09.2025 року о 14:41:34 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?00N61 адреса NASH KRAI за карткою 4966804729009224 UAH - 1099,00 гривень ПриватБанк;

27. 05.09.2025 року о 14:44:26 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?0061 адреса NASH KRAI за карткою 4966804729009224 UAHН - 1056,00 гривень ПриватБанк;

28. 05.09.2025 року о 14:44:52 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?0061 адреса NASH KRAI за карткою 4966804729009224 UAH - 75,00 гривень ПриватБанк;

29. 06.09.2025 року о 17:23:10 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 4966804729009224_UAH - 300,00 гривень ПриватБанк;

30. 06.09.2025 року о 17:24:48 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0736 адреса NASH KRAI за карткою 4966804729009224_UAH - 292,00 гривень ПриватБанк;

31. 06.09.2025 року о 17:28:40 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Ѕ1?F0ABU адреса KIOSK HODDOG за карткою 4966804729009224_UAH - 380,00 гривень ПриватБанк;

32. 06.09.2025 року о 17:29:44 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0ABU адреса KIOSK HODDOG за карткою 4966804729009224_UAH - 750,00 гривень ПриватБанк;

33. 06.09.2025 року o 17:30:24 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Ѕ1VF0ABU адреса KIOSK HODDOG за карткою 4966804729009224_UAH - 250,00 гривень ПриватБанк;

34. 07.09.2025 року о 10:40:54 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № 50205206 адреса MAHAZYN SILMAH за карткою 4966804729009224_UAH - 109,00 гривень Ощадбанк;

35. 07.09.2025 року о 10:41:09 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № 50203878 адреса MAGAZYN SILMAG за карткою 4966804729009224_UAH - 378,00 гривень Ощадбанк;

36. 07.09.2025 року о 11:02:39 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № §1?0061 адреса NASH KRAI за карткою 4966804729009224 UAH - 515,11 гривень ПриватБанк;

37. 07.09.2025 року о 11:08:12 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F0ABU адреса KIOSK HODDOG за карткою 4966804729009224_UAH - 530,00 гривень ПриватБанк;

38. 07.09.2025 року o 20:03:46 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1VF0ABU адреса KIOSK HODDOG за карткою 4966804729009224_UAH - 430,00 гривень Приватбанк;

39. 07.09.2025 року о 20:43:43 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?0061 адреса NASH KRAI за карткою 4966804729009224_UAH - 84,99 гривень ПриватБанк;

40. 07.09.2025 року о 20:52:45 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № 50207791 адреса AMIHO PLIUS за карткою 4966804729009224_UAH - 235,00 гривень Ощадбанк;

41. 14.09.2025 року o 18:00:04 годині Безготівкова термінал № $1VF09W9 адреса SHAURMA за карткою 4966804729009224_UAH оплата товарів/послуг - 200,00 гривень;

42. 14.09.2025 року о 18:43:07 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № §1?F0АЈ8 адреса SINSAY за карткою 4966804729009224_UAH - 1956,00 гривень;

43. 14.09.2025 року о 18:44:32 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Ѕ1 ?F0АЈ8 адреса SINSAY за карткою 4966804729009224_UAH - 176,00 гривень;

44. 14.09.202 року о 18:54:38 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F092Е адреса MAGAZIN SMMARKET за карткою 4966804729009224_UAH - 292,63 гривень;

45. 14.09.2025 року о 19:54:08 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № F0105059 адреса SHOP KOZATSKI ZABAVY за карткою 4966804729009224_UAH - 74,00 гривень;

46. 14.09.2025 року о 20:47:16 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1VF01LV адреса VIPMAKS за карткою 4966804729009224_UAH - 103,00 гривень;

47. 15.09.2025 року о 11:48:28 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № 50200370 адреса KOZATSKI ZABAVY за карткою 4966804729009224_UAH - 120,00 гривень;

48. 30.09.2025 року о 10:57:23 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № §1?0092С адреса KOZATSKY ZABAVI за карткою 4966804729009224 - 337,00 гривень;

49. 30.09.2025 року о 11:00:20 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F07ЈТ адреса PIKNIK за карткою 4966804729009224 - 110,00 гривень;

50. 30.09.2025 року о 11:11:46 годині Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № $1?F046Q адреса AVRORA за карткою 4966804729009224 - 45,00 гривень;

тим самим таємно викрав вказані кошти, чим завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 23137,47 гривень.

Отже, ОСОБА_7 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в чинену в умовах воєнного стану, що є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.185 КК України (а.с.65-68).

В поданій апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що не оспорюючи фактичні обставини та кваліфікацію дій обвинуваченого, апеляційна скарга подається у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості.

Посилається на те, що місцевий суд призначаючи обвинуваченому покарання за ч.1 ст.361 КК України у виді пробаційного нагляду, безпідставно не поклав на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України, що є обов`язковим. Апелянт вказує, що структура покарання у виді пробаційного нагляду полягає в покладенні певних обов`язків на засудженого з визначенням певного строку, упродовж якого він має їх виконувати, а тому призначення покарання у виді пробаційного нагляду не може існувати без встановлення відповідних обов`язків.

Окрім того, в даному кримінальному провадженні вироком суду обвинуваченому ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Будь-яке додаткове покарання за статтями, у яких обвинувачувався ОСОБА_7 судом не призначено. А тому, з врахуванням наведеного, з резолютивної частини вироку підлягає виключенню вказівка щодо звільнення ОСОБА_7 від відбування «основного» покарання.

Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, та призначити покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-за ч.1 ст.361 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В решті вирок залишити без змін (а.с.74-80).

На адресу Волинського апеляційного суду 21.05.2026 року від захисника надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора. Вважає винесений вирок законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу прокурора надуманою та такою, що не підлягає задоволенню (а.с.86).

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_10 , хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження. Від нього на адресу апеляційного суду 09.07.2026 року надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого немає, просить призначити покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України (а.с.87). Учасники кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання, не заперечували щодо продовження розгляду справи у відсутності потерпілого. Його неприбуття не перешкоджає розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги; думку прокурора, яка вимоги апеляційної скарги підтримала та просили їх задовольнити; обвинуваченого та його захисника, які заперечили доводи апеляційної скарги прокурора, просили вирок залиши без змін; апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

За змістом положень ч.1 та ч.2 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, за згодою учасників судового провадження, керуючись вимогами ст.349 КПК України після допиту обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які ставляться йому у провину, дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, і докази, які судом, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, не досліджувалися.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону при призначенні покарання ОСОБА_7 місцевим судом дотримані не в повній мірі.

Доводи прокурора про те, що місцевий суд, призначивши обвинуваченому покарання за ч.1 ст.361 КК України у виді пробаційного нагляду, безпідставно не поклав на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.421 КПК України, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Покладення апеляційним судом на обвинуваченого обов`язків, які підлягають виконанню в ході відбування покарання та безпідставно не були застосовані місцевим судом, є тим «іншим випадком», передбаченим ч.1 ст.421 КПК України, який погіршує правове становище обвинуваченого, оскільки впливає на умови й порядок відбування ним обраного заходу примусу, а тому, враховуючи системний аналіз ст.ст.408, 420, 421 КПК України, таке судове рішення апеляційного суду повинно ухвалюватись у формі вироку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Таким чином, під час призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду покладення на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, складає невід`ємну частину цього заходу примусу, забезпечуючи його мету, та є обов`язковим (безумовним). Застосування ж обов`язків, визначених у ч.3 ст.59-1 КК України, віднесено до дискреційних повноважень суду з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження.

Проте всупереч викладеному вище суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_7 покарання у виді пробаційного нагляду, безпідставно не поклав на нього обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України, як невід`ємну складову цього покарання, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням закону, який підлягає застосуванню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яким відповідно до п.1 ч.1 ст.413 КПК України визнається незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

На підставі п.3 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує вирок частково та ухвалює новий вирок.

З врахуванням вказаних обставин, вирок суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.361 КК України підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

А згідно правил ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Визначені цією нормою Кодексу загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вину визнав в повному обсязі, завдану шкоду відшкодував та примирився з потерпілим, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утримання двох неповнолітніх дітей, за місце проживання характеризується як такий на якого скарг від сусідів не надходило та який бере участь у духовному житті релігійної громади до якої належить, кримінальні правопорушення вчинив вперше.

Також апеляційним судом враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, – щире каяття та визнання вини, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційним судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, апеляційний суд враховує перераховані вище обставини, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.361 КК України у виді пробаційного нагляду в межах санкції даної статті з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та остаточного покарання обвинуваченому на підставі ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим суд першої інстанції навів у вироку переконливі доводи про необхідність та можливість застосування до обвинуваченого умовного засудження, а також вказав обставини, що пом`якшують його покарання, дані про обвинуваченого, які в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на думку суду апеляційної інстанції, повністю відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, а також принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На думку суду апеляційної інстанції, у даному випадку досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, а також враховано інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

В той же час, не заслуговують на увагу доводи прокурора про необхідність виключення з резолютивної частини вироку вказівки щодо звільнення ОСОБА_7 від відбування основного покарання.

Посилання прокурора на те, що суд першої інстанції не призначав ОСОБА_7 додаткового покарання, а тому зазначення у вироку про звільнення від відбування «основного» покарання є зайвим, ґрунтується на неправильному тлумаченні змісту вироку та положень кримінального закону.

Як убачається з вироку, суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 основне покарання у виді 5 років позбавлення волі та, застосувавши відповідні положення Кримінального кодексу України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно звільнив його від відбування призначеного покарання. Отже, зазначення у резолютивній частині вироку про звільнення від відбування основного покарання є елементом судового рішення, який визначає правові наслідки застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, і жодним чином не суперечить вимогам кримінального закону.

За таких обставин підстав для внесення запропонованих прокурором змін до резолютивної частини вироку не вбачається, а наведені в апеляційній скарзі доводи в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

В решті оскаржуваний вирок суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 420, 615 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, в частині призначеного покарання за ч.1 ст.361 КК України скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.361 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: