Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №761/4336/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4336/26

Провадження № 3-зв/761/9/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Литвин О.А., розглянувши заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Довженка Валерія Івановичапро відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Притули Н.Г. від участі в розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 761/4336/26, провадження № 3/761/1660/2026), -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Довженка Валерія Івановича про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Притули Н.Г. від участі в розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 761/4336/26, провадження № 3/761/1660/2026).

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Слід зазначити, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та не встановлено порядок його розгляду.

Водночас, відповідно до пункту 4 Рішення Ради суддів України від 8 червня 2017 року № 34, у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Враховуючи зазначене, при вирішенні заяви про відвід суддя застосовує аналогію закону та застосовує положення КПК України, якими визначено підстави для відводу та врегульовано порядок його вирішення.

Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13 червня 2007 року визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Довженка В.І. про відвід судді Притули Н.Г. не містить відомостей про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в безсторонності та неупередженості судді, та які б виключали участь судді при розгляді даної справи. Також не встановлено будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді.

Також було встановлено, що захисник ОСОБА_1 - адвокат Довженко В.І. вже звертався з аналогічною заявою щодо відводу судді Шевченківського районного суду м. Києва Притули Н.Г. від участі у розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № № 761/4336/26, провадження № 3/761/1660/2026), за результатами розгляду якої постановою (справа № 761/4336/26, провадження № 3-зв/761/8/2026) було прийнято рішення - залишити без задоволення.

Отже, враховуючи викладене, за результатами розгляду аналогічної заяви про відвід не було встановлено обставин, які б виключали участь слідчої судді Притули Н.Г. у розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 761/4336/26, провадження № 3/761/1660/2026), а тому заява адвоката Довженка В.І. про відвід слідчої судді Притули Н.Г. було залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Аналізуючи заяви про відвід захисника ОСОБА_1 - адвоката Довженка В.І., слід дійти висновку про те, що з боку захисника ОСОБА_1 - адвоката Довженка В.І. наявні ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування продовження з розгляду адміністративного матеріалу, оскільки останній повторно заявив відвід судді Притулі Н.Г. з мотивів незгоди з процесуальними рішеннями судді в процесі розгляду адміністративного матеріалу.

А тому зазначену заяву про відвід слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2; 268; 283-285 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Довженка Валерія Івановича про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Притули Н.Г. від участі в розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 761/4336/26, провадження № 3/761/1660/2026), - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя