Рішення від 21 липня 2026 р. у справі №760/1402/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

__________________________________________________________________________________________

Провадження 2/760/11958/26

В справі 760/1402/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

22 липня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Левіцької Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

23 грудня 2025 року Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 211035-КС-001 про надання кредиту від 07.03.2023.

Позов обґрунтовано тим, що 07.03.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 в електронній формі, дистанційно, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця було укладено Договір № 211035-КС-001 про надання кредиту, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 5.000,00 грн на строк 24 тижні з датою повернення 22.08.2023, зі стандартною процентною ставкою 2,00000000 % за кожен день користування Кредитом та зниженою процентною ставкою 1,14462815 % за кожен день користування Кредитом за умови дотримання Графіка платежів, а також з комісією за надання Кредиту в розмірі 750,00 грн.

Позивач зазначає, що Договір укладено шляхом направлення Кредитодавцем пропозиції (оферти) та її прийняття (акцептування) Позичальником з накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-6899, який було надіслано в СМС-повідомленні на номер телефону НОМЕР_1 , вказаний Позичальником при оформленні Заявки в Особистому кабінеті. Кредитні кошти у сумі 5.000,00 грн 07.03.2023 перераховано на банківську платіжну картку Позичальника № НОМЕР_2 .

Як стверджує Позивач, Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, здійснивши лише часткову оплату на загальну суму 4.107,46 грн, у зв`язку з чим станом на 05.12.2025 утворилася заборгованість у загальному розмірі 14.906,79 грн, з якої сума прострочених платежів за тілом кредиту - 4.687,49 грн та сума прострочених платежів за процентами - 10.219,30 грн; заборгованість за комісією та за штрафами відсутня.

Позивач окремо наголошує, що неустойка (пеня, штрафи) ним не нараховувалася та до стягнення не заявляється, а проценти за користування Кредитом після закінчення строку дії Договору не нараховувалися.

Разом з позовною заявою Позивачем заявлено клопотання про витребування в АТ «ОЩАДБАНК» доказів, що становлять банківську таємницю, та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.05.2026 клопотання Позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано в Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» інформацію, яка становить банківську таємницю, щодо емітування на ім`я ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_3 , виписку про рух коштів за відповідним картковим рахунком за період з 07.03.2023 по 22.08.2023 та відомості про фінансовий номер телефону клієнта, а розгляд справи відкладено.

06.07.2026 до суду надійшла відповідь АТ «Ощадбанк» від 02.07.2026 № 46/12.11/90957/2026/БТ з додатком на 2 арк. У зв`язку з отриманням витребуваних доказів та відсутністю необхідності у подальшому відкладенні розгляд справи по суті проведено 22.07.2026, про що учасників справи повідомлено в установленому процесуальним законом порядку.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився; у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника Позивача та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому процесуальним законом порядку - шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України з огляду на відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) Відповідача. Відзив на позовну заяву Відповідач до суду не подав, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не просив.

Відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день опублікування оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

За наявності передбачених статтею 280 ЦПК України умов та за відсутності заперечень Позивача суд ухвалив розглянути справу за відсутності Відповідача за наявними у справі доказами з ухваленням заочного рішення в порядку, передбаченому статтями 280-282 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані Позивачем та витребувані судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 07.03.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) в електронній формі укладено Договір № 211035-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит), за умовами якого Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 5.000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності, а Позичальник зобов`язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту.

За умовами Договору (пункти 2.3-2.11) строк, на який надається Кредит, становить 24 тижні; дата видачі Кредиту - 07.03.2023, дата повернення Кредиту - 22.08.2023, термін дії Договору - до 22.08.2023; тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка становить 2,00000000 % за кожен день користування Кредитом, знижена процентна ставка - 1,14462815 % за кожен день користування Кредитом; комісія за надання Кредиту - 750,00 грн; орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту - 12.960,00 грн.

Пунктом 3.2.1 Договору передбачено, що в разі погашення Кредиту згідно з погодженим Сторонами графіком платежів зобов`язання Позичальника зі сплати процентів розраховуються за Зниженою процентною ставкою. Згідно з пунктом 3.2.2 Договору, якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно з графіком платежів і строк прострочення перевищує сім календарних днів, умови про нарахування процентів за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, при цьому нарахування за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня від дня простроченого платежу та триває до закінчення терміну дії Договору.

Порядок укладення Договору підтверджується сукупністю наданих Позивачем письмових та електронних доказів: Паспортом споживчого кредиту від 07.03.2023, підписаним Позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6589 (07.03.2023 о 20:20:55); Пропозицією (офертою) укласти Договір № 211035-КС-001 про надання кредиту від 07.03.2023; Прийняттям (акцептом) пропозиції (оферти) від 07.03.2023; текстом Договору № 211035-КС-001 від 07.03.2023, підписаного Позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6899 (07.03.2023 о 20:22:02) та засвідченого з боку Кредитодавця кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи з кваліфікованою електронною позначкою часу (07.03.2023 о 20:22:03); Анкетою клієнта (витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця).

Візуальною формою послідовності дій Клієнта, складеною відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», зафіксовано хронологію вчинення сторонами дій в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця 07.03.2023 у період з 19:54:25 до 20:22:18, а саме: ідентифікацію Клієнта з використанням номера телефону та вхід в Особистий кабінет, передачу інформації про обрані умови кредиту, надання та підписання Паспорта споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором UA-6589, формування та розміщення індивідуальної оферти, направлення на номер телефону Клієнта одноразового ідентифікатора UA-6899, акцептування Клієнтом умов оферти та підписання Договору, підписання Договору Товариством, а також направлення документів на електронну пошту Клієнта та розміщення їх в Особистому кабінеті.

Факт виконання Кредитодавцем свого обов`язку з надання Кредиту підтверджується Підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, виданим ТОВ «ПрофітГід», згідно з яким у рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції відправника - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 07.03.2023 о 20:29 здійснено успішний переказ 5.000,00 грн на платіжну картку отримувача № НОМЕР_2 , емітент - OSCHAD BANK, код авторизації 344884, код RRN 306620675880, з призначенням переказу «Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4 зг. до кредитного дог. № 211035-КС-001 від 07.03.2023».

На виконання ухвали суду від 20.05.2026 АТ «Ощадбанк» листом від 02.07.2026 № 46/12.11/90957/2026/БТ повідомило, що в установі АТ «Ощадбанк» на ім`я гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) відкрито банківський рахунок, до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_3 , а також що в анкетних даних клієнта міститься номер телефону НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта. Долученою до листа випискою про рух грошових коштів за вказаним рахунком підтверджується зарахування 09.03.2023 на рахунок Відповідача грошових коштів у сумі 5.000,00 грн.

Отримані від Банку відомості узгоджуються з даними, зазначеними в розділі 8 Договору та в Анкеті клієнта, а саме з номером електронного платіжного засобу НОМЕР_2 та номером телефону НОМЕР_1 , на який Кредитодавцем надсилалися одноразові ідентифікатори. Таким чином, судом установлено належність платіжної картки, на яку перераховано кредитні кошти, саме Відповідачу, а також належність Відповідачу номера телефону, використаного для накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач частково виконував зобов`язання за Договором, здійснивши платежі на загальну суму 4.107,46 грн (зокрема 22.03.2023, 06.04.2023, 26.04.2023 та 09.05.2023), якими було повністю погашено комісію за надання Кредиту в сумі 750,00 грн, частково погашено проценти за користування Кредитом у сумі 3.044,95 грн та частково повернуто суму Кредиту в розмірі 312,51 грн. Останній платіж здійснено 09.05.2023, після чого Позичальник припинив виконання зобов`язань.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статей 526, 530, 610, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені Законом України «Про споживче кредитування» (частина третя статті 1054 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 13 цього Закону договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів сторін у порядку, визначеному законодавством).

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Відповідно до частин третьої, шостої, восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Аналізуючи наведені положення законодавства у поєднанні з обставинами справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, викладену в постанові від 04.02.2026 у справі № 758/14925/23, згідно з якою при вирішенні спорів, що випливають з електронного кредитного договору, суд зобов`язаний перевірити достовірність, цілісність та незмінюваність електронного документа, а ненадання відповідних доказів свідчить про недоведеність позовних вимог.

У цій справі Позивачем надано не лише роздруківку тексту Договору, але й весь ланцюг документів, що супроводжували його укладення в електронній формі (Паспорт споживчого кредиту, оферту, акцепт, анкету клієнта, візуальну форму послідовності дій із зазначенням дати, часу та виконавця кожної операції в системі), а також докази фактичного перерахування кредитних коштів на персонально визначений Позичальником платіжний реквізит. Належність цього реквізиту та фінансового номера телефону Відповідачу підтверджена незалежним джерелом - витребуваними судом відомостями АТ «Ощадбанк», які становлять банківську таємницю. Наведене в сукупності усуває будь-які обґрунтовані сумніви щодо достовірності поданих електронних доказів.

Крім того, суд враховує, що подальше часткове виконання Позичальником зобов`язань за Договором свідчить про його обізнаність з умовами Договору та фактичне прийняття на себе відповідних зобов`язань. За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

За такого правового та фактичного обґрунтування суд вважає доведеним факт укладення між сторонами Договору № 211035-КС-001 про надання кредиту від 07.03.2023 в електронній формі, факт надання Позивачем Відповідачу кредиту в сумі 5.000,00 грн та виникнення у Відповідача відповідних кредитних зобов`язань.

Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, на стягнення якої Позивач має право відповідно до умов Договору та положень статей 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок заборгованості, суд встановив таке.

За Договором Кредитодавцем нараховано: процентів за користування Кредитом - 13.264,25 грн та комісії за надання Кредиту - 750,00 грн; неустойка (штрафи) не нараховувалася. Позичальником сплачено 4.107,46 грн, з яких у рахунок повернення Кредиту - 312,51 грн, у рахунок сплати процентів - 3.044,95 грн, у рахунок сплати комісії - 750,00 грн. Відтак залишок заборгованості становить: за Кредитом - 4.687,49 грн (5.000,00 грн - 312,51 грн), за процентами за користування Кредитом - 10.219,30 грн (13.264,25 грн - 3.044,95 грн), за комісією - 0,00 грн, а всього - 14.906,79 грн, що відповідає розміру заявлених до стягнення вимог та підтверджується довідкою про стан заборгованості від 05.12.2025. Арифметичну правильність розрахунку судом перевірено.

Порядок застосування процентних ставок, відображений у розрахунку, відповідає умовам пунктів 3.2.1-3.2.4 Договору. Нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою розпочато з 26.04.2023, тобто з восьмого календарного дня від дня простроченого платежу за графіком (18.04.2023); після часткового погашення заборгованості 26.04.2023 та 09.05.2023 нарахування здійснювалося за Зниженою процентною ставкою, а з 24.05.2023 - знову за Стандартною процентною ставкою (з восьмого календарного дня від дня простроченого платежу за графіком 16.05.2023), що узгоджується з пунктом 3.2.2 Договору.

Окремо суд перевірив дотримання Позивачем меж нарахування процентів у часі. За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється зі спливом визначеного договором строку кредитування, а в охоронних правовідносинах права кредитора забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України.

З розрахунку заборгованості вбачається, що проценти за користування Кредитом нараховувалися за період з 07.03.2023 по 22.08.2023 включно, тобто виключно в межах строку дії Договору, визначеного пунктами 2.7 та 2.11 Договору. Станом на 23.08.2023 і в подальшому розмір заборгованості залишався незмінним і становив 14.906,79 грн, що свідчить про припинення будь-яких нарахувань після закінчення строку кредитування. Відображення в табличній частині розрахунку календарних дат після 22.08.2023 зумовлене автоматичним формуванням розрахунку станом на 05.12.2025 і не свідчить про продовження нарахування процентів.

Процентів річних та інфляційних втрат на підставі частини другої статті 625 ЦК України, а так само неустойки (пені, штрафу) Позивач до стягнення не заявляв, у зв`язку з чим питання застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо звільнення споживача від відповідальності у період дії воєнного стану в цій справі не постає.

Комісія за надання Кредиту в сумі 750,00 грн погашена Позичальником у повному обсязі та до стягнення не заявлена, тому питання правомірності її встановлення предметом судового розгляду не є.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов, не надав суду доказів виконання своїх зобов`язань за Договором у повному обсязі або в більшому розмірі, ніж відображено в розрахунку Позивача, не оспорив факт укладення Договору, отримання кредитних коштів, умови Договору в частині розміру плати за користування Кредитом та правильність здійсненого Позивачем розрахунку заборгованості, із самостійними вимогами про визнання Договору чи його окремих положень недійсними до суду не звертався.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» і необхідність їх задоволення в повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Позивача 14.906,79 грн заборгованості за Договором № 211035-КС-001 про надання кредиту від 07.03.2023, з яких 4.687,49 грн заборгованості за Кредитом та 10.219,30 грн заборгованості за процентами за користування Кредитом.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 2.422,40 грн.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування», статтями 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 211035-КС-001 про надання кредиту від 07.03.2023 у розмірі 14.906,79 грн, з яких:

- заборгованість за кредитом - 4.687,49 грн;

- заборгованість за процентами за користування кредитом - 10.219,30 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2.422,40 грн.

3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

4. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; код ЄДРПОУ: 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя: