Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №759/15073/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/15073/26

пр. № 3/759/5257/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 19.05.2026 о 08.50 год., в м.Києві, на перехресті вул. Димерська та вул. Робітнича, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Димерська не надала перевагу в русі автомобілю «Дачія» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. При цьому вказала, що вказане перехрестя є перехрестям рівнозначних доріг, тому водій автомобіля «Дачія» мав би дати їй дорогу, оскільки вона рухалась відносно нього з правого боку. У підтвердження своєї позиції надала відповідь КП ШЕУ Святошинського району, де вказано, що вул. Димерська та вул. Робітнича належать до вулиць і доріг ІІІ категорії місцевого значення. Заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, довідку про результати додаткової перевірки, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у м. Києві для належного оформлення.

Відповідно до довідки про результати додаткової перевірки адміністративної справи № 759/15073/26 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, під час проведення додаткової перевірки було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода за участі ТЗ «TOYOTA» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ «DACIA» н.з. НОМЕР_3 під керуванням невстановленої особи водія, який зник з місця пригоди відбулася на перехресті рівнозначних доріг вул. Робітничої з вул. Димерська.

Згідно п. 16.12 на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Таким чином в діях водія ТЗ «DACIA» вбачається порушення п. 16.12 ПДР України, що перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, разом з тим в діях водія ТЗ «TOYOTA» ОСОБА_1 не вбачається порушень ПДР України.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи не встановлено її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпроАП справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, п.1 ст.247, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба