Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №759/18060/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/18060/26

пр. № 3/759/4618/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівник ПрАТ «НВО «ПРАКТИКА», за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 329/31-00-04-01-04-26 від 03.06.2026 року, при проведенні камеральної перевірки ПрАТ «НВО «ПРАКТИКА», код ЄДРПОУ: 24733539, за адресою: м. Київ, вул. Малинська, буд.20-А, за результатами якої складено акт від 21.05.2026 року № 1085/Ж5/31-00-04-01-04-22/24733539, посадова особа - керівник ПрАТ «НВО «ПРАКТИКА» - ОСОБА_1 порушив п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п. 119.1 ст. 119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями): несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2017р.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 339/31-00-04-01-04-26 від 08.06.2026 року при проведенні камеральної перевірки ПрАТ «НВО «ПРАКТИКА», код ЄДРПОУ: 24733539, за адресою: м. Київ, вул. Малинська, буд.20-А, за результатами якої складено акт від 22.05.2026 року № 1088/Ж5/31-00-04-01-04-22/24733539, посадова особа - керівник ПрАТ «НВО «ПРАКТИКА» - ОСОБА_1 порушив п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п. 119.1 ст. 119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями): несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2017р

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду справи, проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

У зв`язку з тим, що суд вживав заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та прибуття його у судове засідання, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за викладених вище обставин підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення № 329/31-00-04-01-04-26 від 03.06.2026 року, № 339/31-00-04-01-04-26 від 08.06.2026 року; актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасне подання податкової звітності від 21.05.2026 року № 1085/Ж5/31-00-04-01-04-18/24733539; актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасне подання податкової звітності від 22.05.2026 року № 1088/Ж5/31-00-04-01-04-18/24733539.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та зважаючи на завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення (ст. ст. 1 та 23 КУпАП), беручи до уваги характер вчинених правопорушень, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення, з урахуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 163-4, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець