Вирок від 22 липня 2026 р. у справі №756/11050/26 — Оболонський районний суд міста Києва

23.07.2026 Справа № 756/11050/26

Унікальний № 756/11050/26

Провадження № 1-кп/756/1666/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду м.Києва від 27.04.2026 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді1 року пробаційного нагляду,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_4 , 13.01.2026 року виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «АНДРІ», код ЄДРПОУ 43588790, з метою власного збагачення, реалізуючи вказаний умисел, останній у нічний час доби точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливим, прийшов до місця зберігання будівельного обладнання, що належить ТОВ «АНДРІ», код ЄДРПОУ 43588790, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Полярна, біля буд. 20. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, в той же час, того ж дня, перебуваючи біля будівельного обладнання, що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Полярна, біля буд. 20, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв наступне обладнання, а саме: камеру заднього виду «ORLACO» з екскаватора гусеничного HIDROMEK HMK 230LC-3, ринкова вартість станом на 13.01.2026, становила 34 204, 00 грн., дві фари «СОВО» з автокрану XCMG, станом на 13.01.2026 року, ринкова вартість становила: 5 138,70 грн., з урахуванням ПДВ, після чого завантажив до власного автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. « НОМЕР_1 », тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «АНДРІ», код ЄДРПОУ 43588790, матеріальну шкоду станом на 13.01.2026, на загальну суму 39 342 грн. 07 коп. (з урахуванням ПДВ).

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , 01.04.2026 року, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «АНДРІ», код ЄДРПОУ 43588790, з метою власного збагачення, реалізуючи вказаний умисел, останній у нічний час доби точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливим, прийшов до місця зберігання будівельного обладнання, що належить ТОВ «АНДРІ», код ЄДРПОУ 43588790, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Полярна, біля буд. 20. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, в той же час, того ж дня, перебуваючи біля будівельного обладнання, що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Полярна, біля буд. 20, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв наступне обладнання, а саме: бачок для палива встановлений на транспортний засіб «XCMG», ринкова вартість станом на 01.04.2026 становила: 1 449,28 грн., з урахуванням ПДВ, бачок для рідини встановлений на транспортний засіб марки «XCMG», ринкова вартість станом на 01.04.2026 становила: 1 449,28 грн., з урахуванням ПДВ, дві фари які були встановлені на транспортний засіб «Hidromek HMK 230LC-3», ринкова вартість станом на 01.04.2026 становила: 4180,80 грн., з урахуванням ПДВ, фару «СОВО» встановлену на транспортний засіб марки «XCMG», ринкова вартість станом на 01.04.2026 становила: 2 608,70 грн., з урахуванням ПДВ, чотири фари «SERCO» на екскаватор навантажувач «Hidromek HMK 102S», ринкова вартість станом на 01.04.2026, становила: 11 416,00 грн., з урахуванням ПДВ, вебаста моделі «YJH-Q10B» встановлену на транспортний засіб марки «XCMG», ринкова вартість станом на 01.04.2026 становила: 16 231,91 грн., з урахуванням ПДВ, після чого завантажив до власного автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. « НОМЕР_1 », тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «АНДРІ», код ЄДРПОУ 43588790, матеріальну шкоду станом на 01.04.2026, на загальну суму 37 335 грн. 97 коп. (з урахуванням ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироку вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, тому вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Разом з тим, враховуючи, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, ту обставину, що потерпілому було відшкодовано завдану шкоду, жодних претензій до обвинуваченого немає, тому виходячи з принципів розумності, гуманізму та справедливості, суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язанні з проведенням експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 27.04.2026, більш суворим призначеним за даним вироком, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертизи в сумі 19 254 грн. 40 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1