Рішення від 28 липня 2026 р. у справі №489/4408/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/4408/26

Провадження № 2/489/2668/26

РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У травні 2026 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Недибалюк О.Г. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини між нею та відповідачем ОСОБА_2 фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів, на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, вирішення побутових проблем. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Микульшиною Г.А. та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд справи призначено на 09.07.2026.

06.07.2026 від відповідача ОСОБА_2 через Електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та подачі відзиву, шляхом відправлення їх на електронну пошту, оскільки відповідач фактично проживає в Канаді та не отримав матеріали позову.

При цьому 07.07.2026 представник позивача направив суду заяву про підтримання позовних вимог.

Ухвалою суду від 09.07.2026 клопотання відповідача задоволено, постановлено: повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію матеріалів позовної заяви; розгляд справи продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі; відкладено розгляд справи відкласти до 29.07.2026.

20.07.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що розірвання шлюбу між сторонами суперечить інтересам сім`ї та їх сина. Відповідач вважає, що ніколи не припиняв з позивачем сімейних відносин, а рішення про його виїзд за кордон до Канади було прийнято для забезпечення потреб сім`ї та він не згоден з доводами позивача щодо того, що сторони не ведуть спільного господарства. Оскільки ОСОБА_2 забезпечував та продовжує матеріально забезпечувати сім`ю, надавши до відзиву докази направлення позивачу грошових коштів щомісяця. Також просив врахувати, що його трудовий контракт у Канаді закінчується і у жовтні 2026 року він планує повернутися до України.

23.07.2026 позивач направила суду заяву, згідно якої просить не стягувати з відповідача судові витрати за розгляд справи та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

27.07.2026 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку на примирення подружжя тривалістю шість місяців. Необхідність надання строку на примирення ОСОБА_2 обґрунтовує аналогічними доводами, викладеними у відзиві та наголошує, що на його глибоке переконання рішення про розірвання шлюбу прийнято позивачем поспішно та емоційно, що він готовий звернутися до сімейного психолога та медіатора, якщо це приятиме їх примиренню. Відповідач впевнений, що шлюб та сім`ю можна зберегти, особливо враховуючи наявність у сторін спільної дитини.

28.07.2026 від представника позивача - адвоката Недибалюк О.Г. надійшла заяви, згідно якої остання категорично заперечує проти задоволення клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення подружжя, оскільки це суперечить волі позивачки та не відповідає її інтересам. Мотиви, які спонукали позивача звернутись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, є виваженими, обґрунтованими, рішення про розірвання шлюбу є остаточним, усвідомленим. Позивач наголошує, що подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, а задоволення клопотання призведе до затягування розгляду справи. Будь-які подружні відносини між ними припинені, примирення сторін неможливе. Посилання позивача на інтереси майже повнолітньої дитини також не можуть бути самостійною підставою для збереження шлюбу всупереч волі позивача.

Ухвалою суду від 29.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про надання сторонам строку на примирення.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із позовної заяви встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені та подальше їх спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Шлюб між сторонами зареєстрований 28.12.2001 Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 1421, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (статті 110 СК України).

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи принцип диспозитивності та зазначення позивачем у заяві від 23.07.2026 про те, що вона просить залишити судові витрати за собою, судовий збір та витрати на правничу допомогу підлягають залишенню за позивачем.

Керуючись статтями 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.12.2001 Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 1421

Прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне – « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 29.07.2026.

Суддя Г.А. Микульшина