Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №134/1341/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1341/26

3/134/269/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, РНОКПП – НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 749740 12.07.2026 року о 14:15 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно ОСОБА_2 , яка являється дочкою його співмешканки ОСОБА_3 , під час якої виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що між ним та дочкою його співмешканки виникла сварка з приводу того, що вона покинула навчання та хоче поїхати до м. Київ без дозволу до свого хлопця. Під час сварки ОСОБА_2 почала виражатися в адресу своєї матері та до нього нецензурними словами і він на емоціях легенько вдарив її по шиї, тілесних ушкоджень не завдав..

Суд, вислухавши правопорушника, розглянувши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає у разі діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчиненого стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 749740 від 12.07.2026 року,

-рапортом,

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що між нею та вітчимом ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу її від`їзду до м. Київ, батьки забороняли їхати, так як їй 17 років, почали сперечатися і вітчим вдарив її по шиї.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що в нього виникло непорозуміння із ОСОБА_2 , яка є дочкою його співмешканки, через те, що вона прийняла самовільне рішення поїхати до м. Києва, на що він з її матір`ю категорично відмовляли, при розмові виражався нецензурно лайко та вдарив її.

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка вказала, що її дочка захотіла поїхати в м. Київ до свого хлопця і між нею та ОСОБА_1 виникла суперечка, під час якої він вдарив її дочку по шиї, після чого вона зібрала свої речі і зібралась їхати без дозволу батьків і ОСОБА_1 її шукав.

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відеозаписом фіксації місця події.

-терміновим заборонним приписом відносно кривдника серії ЕТ № 112026 від 12.07.2026 року

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Крім того, відповідно до ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Згідно із ч. 1, 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, без направлення його в порядку ст.39-1КУпАП для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя