Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №133/3653/21 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3653/21

провадження № 3-в/133/32/26

22.07.26

м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судового засідання Даневської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця І категорії Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Оліха Д.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду від 12.01.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 183-1 ч. КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання фахівця І категорії Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Оліха Д.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивоване тим, що 15.03.2022 з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області до філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова суду щодо ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Того ж дня порушник викликався до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та отриманням направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт, проте, в указаний день не з`явився. У зв`язку з чим, виклик було направлено повторно, але порушник знову не з`явився. 07.05.2024 до Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло повідомлення про оголошення правопорушника в розшук, відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду вінницької області від 19.02.2024. У зв`язку з зазначеним, фахівець І категорії з питань пробації просить суд вирішити питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють її виконання також припинити виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2022.

Представник Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, згідно наявної у справі розписки - належним чином повідомлений про розгляд справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, розглядаючи подання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно-корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно-корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день. Суспільно-корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисніроботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2022 у справі №133/3653/21 ОСОБА_1 визано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин виконання суспільно корисних робіт. Постанова суду набрала законної сили 25.01.2022 . Однак, згідно змісту подання, ОСОБА_1 на неодноразові виклики до уповноваженого органу з питань пробації не з`являється.

Таким чином місце проживання ОСОБА_1 не відоме та місце його перебування встановити не вдалося.

У поданні фахівця І категорії Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Оліха Д.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2022 року у справі №133/3653/21 відносно ОСОБА_1 зазначено про доцільність виконання виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду - це обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим. До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність подання.

Суд вважає, що у поданні фахівця І категорії Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Оліха Д.В. щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2022 у справі №133/3653/21 відносно ОСОБА_1 слід відмовити виходячи з його необгрунтованості та безпідставності.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 325-4 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання фахівця І категорії Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Оліха Д.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2022 року у справі №133/3653/21 відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Наталя Пєтухова