Рішення від 01 липня 2026 р. у справі №725/4183/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/4183/26

Номер провадження 2-а/725/142/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого-судді: Войтуна О.Б.

за участю секретаря: Сумарюк М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Цуркан Данієла Юріївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.07.2025 року №1426 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн..

В обґрунтування позову посилалася на те, що 16.04.2026 року засобами поштового зв`язку було отримано відповідь на адвокатський запит, а саме матеріали притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, з яких вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 події складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не отримував повістки про виклик до ТЦК.

Зазначила, що 13.04.2024 року у с. Бояни Чернівецької області ОСОБА_1 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду в якості пасажира та отримав численні тяжкі тілесні ушкодження, перебував у комі та понад декілька місяців лікарі боролись за його життя.

У нього було діагностовано закриті переломи кісток лицевого черепа, закрита тупа травма грудної клітини, закритий перелом тіла грудної клітини, забій обох легень та серця, а також закритий подвійний перелом правого стегна.

Більше року він не міг самостійно пересуватися, був фактично прикутим до ліжка після численних оперативних втручань.

Вказувала, що починаючи з листопада 2024 року позивач перебував на лікуванні у зв`язку із ускладненнями механічного пошкодження, пов`язаними з наявністю внутрішнього фіксуючого пристрою кісток кінцівки.

Зазначені обставини та діагнози фактично унеможливили пересування ОСОБА_1 під час реабілітаційного періоду, який тривав понад рік.

Вказане свідчить, що позивач фізично не міг отримати повістку на початку 2025 року.

В липні 2025 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення даних. В той же день на нього було складено протокол №1426 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1КУпАП. Під час складання протоколу він надав пояснення, що не отримував повістку оскільки перебував на реабілітації після отриманих травм.

29.07.2025 року він прибув до ТЦК де йому повідомили, що розгляд справи вже відбувся, провадження закрито, проте копію постанови йому не надали, а 31.03.2026 року при спробі розрахуватися банківською карткою отримав повідомлення про арешт рахунку.

На підставі наведеного просила скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.07.2025 року №1426 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення..

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем при оновленні даних було особисто було зазначено адресу місця проживання АДРЕСА_1 , куди і була направлена повістка, яка була повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до Постанови №560 є належним підтвердженням оповіщення

Представником позивача подано доповнення до підстав позову, згідно яких відповідачем на надано доказів дійсно ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про виклик, а єдиним доказом є лише протокол та копія повістки. Крім того звертала увагу на зміст самої повістки у якій було зазначено про необхідність прибути до ТЦК для уточнення даних.

Сторони по справі не прибули.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання учасників справи, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положення ст. 5 КАС України є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, яка визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 17.07.2025 року у відношенні ОСОБА_1 складено стрільцем 2-го відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 протокол №1426 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно протоколу 17.07.2025 року о 12 год. 36 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено факт адміністративного правопорушення, а саме гр. ОСОБА_1 який є військовозобов`язаним і перебуває на військовому обліку, отримавши Укрпоштою повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 01.03.2025 р. у вказаний час і дату до відділу не з`явився, чим протиправними діями (бездіяльністю) порушив вимоги ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні почав діяти особливий період, який діє станом на момент складання протоколу.

У графі пояснення до протоколу ОСОБА_1 зроблено запис про те, що повістку він не отримував, лежав на реабілітації після перечення травм.

Постановою від 29.07.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 17 000 грн..

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Встановлено, що на адресу ОСОБА_1 було надіслано через АТ «УКРПОШТА» повістку №2533930 від 19.02.2025 року, якою останнього викликано то ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год. 00 хв. 01.03.2025 року для уточнення даних.

Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року, затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Постанова №560), яким врегульовано процедуру проведення призову на військову службу під час мобілізації, оповіщення та прибуття резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації.

Пунктом 41 Постанови №560 визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: День отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Вказана Повістка №2533930 згідно відзиву направлялася ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Разом з тим доказів, що зазначена повістка була направлена ОСОБА_1 суду надано не було.

Відповідно до ст. 77 КАС України у даній категорії справи обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що доказів належного оповіщення ОСОБА_1 суду не надано, а також обставини на які посилається позивач, а саме знаходження на реабілітації після отриманий травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94, 229, 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №1426 від 29.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення – закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.