Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №644/5216/24 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/5216/24

Провадження № 1-кп/644/273/26

29.07.2026

ВИРОК

Іменем України

29 липня 2026 року Індустріальний районний суд м. м. Харкова у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221180000919 від 19.06.2024 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого у приватному порядку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2024 близько 18:50 год.. ОСОБА_4 зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на території парку «Зелений Гай» за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 48 де ОСОБА_6 продемонстрував ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пакунок, в якому знаходились грошові копі ти в сумі 6500 доларів США, який ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_9

ОСОБА_4 попрохав у ОСОБА_6 потримати в руках гроші, на що останній погодився та передав ОСОБА_4 грошові кошти, в свою чергу ОСОБА_4 гроші поклав до своєї сумки та повідомив, що поверне їх біля станції метро «Індустріальна»

Проходячи повз супермаркету «Харків» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 274-В. ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_4 повернути йому належні ОСОБА_8 грошові кошти. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, не маючи наміру повертати вищевказані грошові кошти побіг у бік лісосмуги, що розташована поруч з пр. Героїв Харкова, в цей час ОСОБА_6 і ОСОБА_7 намагалися його наздогнати.

ОСОБА_4 , не реагуючи на прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинитись та повернути викрадені грошові кошти, з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 6500,00 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 18.06.2024 становило 264215,25 грн.).

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та не заперечував факту того, що 19.06.2024 в його присутності ОСОБА_8 передав 6500,00 доларів США його знайомому ОСОБА_6 , йому захотілось сфотографуватися з грошима і він попросив передати їх йому, після чого проклав до своєї сумки, оскільки захотілось їх нести при цьому повідомив ОСОБА_6 , що віддають гроші біля станції метро, а коли підходили до станції метро то не стримався і вирішив залишити гроші собі, тому різко побіг у паркову зону не оглядаючись, про вчинене жалкує, пояснює такі свої дії тим, що перебував на той час у скруті і ніколи в житті таких коштів не мав, вважав, що викравши кошти вирішить всі свої фінансові проблеми, про наслідки в той момент не замислювався, вважає вчинене невиправною помилкою, просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 186 КК України, а саме – відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжкими злочином, відношення обвинуваченого до скоєного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним умисного злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, утриманців не має.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання в мінімальних межах передбачених санкціями ч. 4 ст. 186 КК України.

Визначених законом підстав для застосування положень ст. 69, 69-1 та ст. 75 КК України судом не встановлено.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України, отже грошові кошти у сумі 6500,00 доларів США повернені органом досудового розслідування власнику - потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

В зв`язку з незастосуванням, до набрання вироком законної сили, запобіжного заходу до ОСОБА_4 , строк відбування покарання рахувати з дня його фактичного затримання.

Речові докази – грошові кошти у сумі 6500,00 доларів США повернені органом досудового розслідування власнику - потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1