Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №644/6826/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/6826/26

Провадження № 3/644/1566/26

28 липня 2026 р.

Суддя Зайцева М. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу Серії ЕПР1 №674354 від 24.05.2026 року, 24 травня 2026 року о 14.00 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова, б. 275, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України.

24 травня 2026 року о 14.00 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова, б. 275, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, на підставі постанови ВДВС від 17.09.2025 року ВП 72857528. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 до суду на виклик не прибув, причини неявки суду не повідомив, до суду викликався належним чином. Будь-яких клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, від ОСОБА_1 до суду не надходило. ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом складених щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та повідомлений про розгляд справи щодо нього в Індустріальному райсуді м. Харкова.

Суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги викладене, суд вважає можливим провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справ, оцінивши зібрані докази, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог п. 2.1 А ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Поняття повторності розкрито в п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП, повторним правопорушенням є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративного стягненню.

Так, з фабули протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №674354 від 24.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 орган поліції кваліфікував за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підтвердження правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: копію постанови Салтівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2025 року (справа № 643/16207/25), довідку про повторність, постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії ББА № 132206 від 07 лютого 2024 року.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 5 ст. 126 КУпАП, необхідно встановити факт керування особою, яка або не має права керування таким транспортним засобом або керування особою, яка позбавлена права керування, і що таке керування є повторним протягом року.

Така кваліфікуюча ознака, як повторність, доводиться наявністю діючої постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без права керування або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП) або до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права (ч. 4 ст. 126 КУпАП), за яке протягом одного року її вже було піддано адміністративному стягненню. При цьому, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Так, до компетенції органів Національної поліції відносяться розгляд справи, зокрема, про адміністративні правопорушення щодо порушень правил дорожнього руху, що передбачені частиною першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Разом з цим, доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 2-4 ст. 126 КУпАП протягом року до матеріалів справи не долучено. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №132206, якою було застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, датована 07 лютого 2024 року, датою вчинення правопорушення вказано- 07 лютого 2024 року.

Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів, які б доводили зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №674354 від 24.05.2026 року події вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставини скоєногоОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушенняСерія ЕПР1 № 674346 від 24.05.2026 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- Рапортом від 24.05.2026 року, про те, що 24.05.2026 року за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, б. 275 було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 . Під час перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування, ВП №72857528 від 17.09.2025 року.

- Постановою старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.09.2025 року ВП № 72857528, згідно якої у відношенні боржника ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно Судового наказу №629/4478/23 виданого 05.09.2023 року.

- Відомостями з відеозаписів фіксації обставин правопорушення, наданих Управлінням патрульної поліції в Харківській області, згідно яких 24 травня 2026 року о 14.00 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова, б. 275 та був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом,будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, на підставі постанови ВДВС від 17.09.2025 року ВП 72857528.

- Довідкою, що згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Оцінивши надані суду докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: