Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №629/6341/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Суд: Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 27 липня 2026 р.

Справа: №629/6341/26

Суддя: ХАРАБАДЗЕ К. Ш.

Справа № 629/6341/26

Номер провадження 3/629/1486/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

11.06.2026 о 10 год. 31 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпро, шосе Донецьке, керуючи автомобілем Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 перетинав перехрестя з вул. Березинською на червоний сигнал світлофора, де допустив зіткнення з автомобілем Toyota Yaris, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофора. В результаті даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримала пасажирка автомобіля Toyota, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п.8.7.3.е Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро каявся, просив суворо не наказувати.

За п. 8.7.3.е ПДР України сигнали світлофора мають, зокрема, такі значення, як червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, наданими з протоколами серії ЕПР1 №703395 про адміністративне правопорушення: супровідним першого заступника начальника управління начальника слідчого відділу ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, рапортом старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, рапортом інспектора-чергового Дніпровське РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2026, схемою місця ДТП від 11.06.2026, фототаблицями, мед. Довідкою, випискою з медичної карти стаціонарного хворого №20486, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, диском з відеозаписом.

Схема місця ДТП від 11.06.2026 містить відображення та фіксацію на ній всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та мають значення для об`єктивного визначення її причин, яка підписана учасниками без зауважень та у сукупності з іншими доказами у справі дає підстави вважати вину ОСОБА_1 доведеною «поза розумним сумнівом».

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, а тому, до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути на користь держави судовий збір у сумі 665,60 гривень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок, на р/р UA168999980313020149000020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі N 471/283/17-ц (провадження N 61-331св18, у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ

Оригінал: reyestr.court.gov.ua