Рішення від 28 липня 2026 р. у справі №953/8802/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8802/26

н/п 2/953/4895/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Засєєвої С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крицина Ю.О. звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позову зазначається, що протягом останнього року сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2026 вказану справу було залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви позивачем усунуто у встановлений судом строк.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, представник надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Перепелиця І.І. надала заяву про проведення судового засідання за відсутності відповідача, зазначається про визнання позову.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

09.09.2005 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 (після укладення шлюбу – ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб, актовий запис № 1109, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 24 СК України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача.

Враховуючи наведене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає задоволенню.

Відповідно до позовних вимог, судові витрати позивач просить залишити за позивачем.

Керуючись ст. 2,4,10-13,76-81,141,258,259,263-265,273,352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 09.09.2005 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1109 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день йогопроголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 29.07.2026.

Суддя О.М. Дяченко