Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №404/7431/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/7431/26

Номер провадження 3/404/1060/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .(реєстраційний номер облікової карткина запит суду не надано), за ст. 124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699917від 22.06.2026 р. ОСОБА_1 21.05.2026 року о 17 год. 30 хв., рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Холодноярська 11., керуючи транспортним засобомMitsubishiASX, номерний знак НОМЕР_1 , перед виїздом на проїзну частину головної дороги з прилеглої території , не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки не переконався , що це буде безпечним маневром та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху , допустив зіткнення з ТЗ DaciaLoganномерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження , чим порушив п.10.2.ПДР; п.2.3.б ПДР , за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 та його адвокат-захисник ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнали в повному обсязі, та просили суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 надав свої пояснення та пояснив суду, що обставини вказані у протоколі повністю суперечать фактичним обставин справи. Зокрема, вказав, що він дійсно рухався в м. Кропивницькому по вул. Холодноярська,11, виїжджаючи на своєму ТЗ з прилеглої території ,яке було припарковане біля «Файно Маркет» на дорогу , виконуючи маневр в ліво, переконався , що виконує безпечний маневр та почав рух, після чого йому на зустріч влетів автомобіль на великій швидкості , який рухався в напрямку Лісопаркова, внаслідок чого сталося ДТП.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 послідовно підтвердили, що автомобіль під керуванням іншого учасника дорожнього руху рухався зі значним перевищенням безпечної швидкості. За їхніми показаннями, швидкість руху була настільки великою, що водій цього автомобіля не мав технічної можливості своєчасно загальмувати та уникнути зіткнення.

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.2 ПДР водій повинен дати дорогу пішоходам і транспортним засобам при виїзді з прилеглих територій або велосипедистам і пішоходам при з`їзді з дороги. В той же час відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до пункту 2.3.б Правил дорожнього руху України вимагає від водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та не відволікатися від керування в дорозі. Водій зобов`язаний вчасно реагувати на зміни навколо авто, а також контролювати стан вантажу і технічний стан машини під час руху.

Крім того, відповідно до розділу 8 п. 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Враховуючи той факт , що ОСОБА_1 виїжджаючи на головну дорогу був проінформований , що рух заборонений у зв`язку із загоранням червоного світлофора , він мав підстави вважати , що виконує безпечний маневр.

Будь-яких належних і допустимих доказів того, що саме дії ОСОБА_1 перебували у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, матеріали справи не містять. Натомість досліджені судом докази свідчать, що причиною ДТП стали неправомірні дії іншого водія, який не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не зміг своєчасно зупинити транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи, покази ОСОБА_1 , покази свідків ,суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у порушенні Правил дорожнього руху не доведена, а об`єктивних даних, які б підтверджували наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко