Рішення від 28 липня 2026 р. у справі №389/1788/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

29.07.2026

ЄУН 389/1788/26

Провадження №2/389/928/26

Рішення

іменем України

29 липня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Брудницької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 19.05.2026 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.08.2023 Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за актовим записом №681.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що з ОСОБА_2 вона перебуває в шлюбі з 12.08.2023. Від подружніх стосунків мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спільного проживання між ними часто виникали непорозуміння та суперечки, внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки. Наразі шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на сімейне життя, шлюб існує формально, півтора року вони проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак її представник – адвокат Сусла І.М. подала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хочапро дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ч.6 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Представник відповідача – адвокат Мєлєкєсцев О.І. в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, в порядку ч.6 ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу (електронний кабінет) у підсистемі «Електронний суд», про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його та відповідача відсутності не надав.

Згідно з п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що відповідач та його представник належним чином повідомлені про це судове засідання, підстави для відкладення розгляду справи, які визначені ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні, тому суд, на підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути цю справу за їх відсутності.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12.08.2023 Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за актовим записом №681. Від подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, шлюб існує формально, подальше його збереження неможливе.

Відповідно до ст.105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

Положеннями ч.ч.3, 4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Враховуючи, що примирення між сторонами неможливе, шлюбні стосунки між ними фактично припинені, подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір, сплачений нею при поданні цього позову.

На підставі ст.56, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.141, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 12.08.2023 Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за актовим записом №681.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва