Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №348/2201/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2201/26

29 липня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Дельта Інфо», громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

28.07.2026 до Надвірнянського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1195 від 09.07.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Дельта Інфо», податкова адреса: м. Яремче, вул. Свободи, 361/2, порушим граничні терміни сплати податків, чим порушив вимоги ст. 124.1 ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем перебування на військовому обліку особи, яка вчинила такі адміністративні правопорушення, або за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення .

Зі змісту вказаної статті вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 КУпАП відбувається виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно роз`яснень, висловлених Конституційним Судом України в пункті першому резолютивної частини рішення № 5-рп/2015 від 26.05.2015 у справі № 1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого ВР України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення».

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, долученого до матеріалів адміністративної справи, вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Яремче, вул. Свободи, 361/2, Надвірнянського району Івано-Франківської області, на яке територіально поширює свою юрисдикцію Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, як орган, що уповноважений законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При цьому суд зазначає, що судова реформа, яку передбачено Законом України «Про судоустрій і статус суддів», на даний час не завершена, Надвірнянський окружний суд ще не створено, тому Яремчанський міський суд продовжує функціонувати.

Так, згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У відповідності до пункту 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів: 1) відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Отже, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином вказана справа не підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи викладене суддя дійшов висновку про необхідність повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області дані матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, для направлення до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП – повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.