Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №339/365/26 — Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/365/26

Провадження № 3/339/106/26

П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

29 липня 2026 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кілик М.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.,

прокурора Шутки І.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болехів Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді майстра лісу Лугівського лісництва Болехівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс»,

до адмiнiстративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

у провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали адміністративної справи за № 339/365/26, провадження № 3/339/106/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП, згідно з протоколом №301 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 30 червня 2026 року.

Крім цього, у провадженні перебувають матеріали адміністративної справи за № 339/366/26, провадження № 3/339/107/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, згідно з протоколом № 300 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 30 червня 2026 року.

Вказані справи передано для розгляду складу суду під головуванням судді Кілик М.П.

У судовому засіданні прокурор Шутка І.І. заявив клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки події, описані в протоколах, розглядаються одним і тим же суддею, протоколи складено щодо однієї особи. З метою незатягування розгляду справи об`єднання справ у даному судовому засіданні є доцільним.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив проти об`єднання справ за ч.1 ст.172-4 та ч.1 ст.172-6 КУпАП в одне провадження.

Заслухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, суд дійшов висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що справи про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.172-4 та ч.1 ст.172-6 КУпАП складені стосовно однієї особи – ОСОБА_1 , розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), спільний їх розгляд є доцільним, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та об`єднати вказані матеріали в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер 339/365/26, провадження № 3/339/106/26 (відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019).

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про об`єднання справ про адміністративні правопорушення задовольнити.

Матеріали адміністративної справи № 339/365/26, провадження № 3/339/106/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП, матеріали адміністративної справи за № 339/366/26, провадження № 3/339/107/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 339/365/26, провадження № 3/339/106/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Кілик